税务信息交换程序——继2017年柏辽兹案之后,人们翘首以待的另一项裁决
2020年10月6日,欧洲联盟法院(CJEU)公布了其期待已久的对C-245/19和C-246/19合并案件的判决,该案涉及国家主管部门之间在税务方面的信息交换程序(情绪过分投入)。
该判决对卢森堡行政法院在目前待决的两项意向书诉讼中提出的两个初步问题进行了裁定。这些诉讼涉及纳税人(纳税人)纳税人),是西班牙的个人居民,以及与纳税人保持法律、银行、金融或其他经济关系的几家公司公司),他们都是根据西班牙税务机关(西班牙税务机关)发起的意向书程序对卢森堡采取行动的西班牙意向书请求)。就公司而言,其中一家公司是卢森堡税务机关发布的信息命令之一的接收方;其他国家没有被要求提供资料,但在资料命令中有所提及。诉讼程序还涉及一家银行银行)作为卢森堡税务机关发出的信息命令的接收者。
继纳税人和公司最初向卢森堡行政法庭提起的诉讼,以及卢森堡政府向卢森堡行政法院就该法庭的决定提出的上诉之后,卢森堡行政法院向欧洲法院提出了初步问题。
这类案件通常被称为“柏辽兹2号”案件,而欧洲高等法院在其在“柏辽兹2号”案件中作出决定后所发起的趋势的延续柏辽兹投资基金2017年5月16日病例1(柏辽兹的决定)是人们所希望的。承认意外书程序中提到的纳税人和第三方权利的预期新动力最终被法院对这些权利的限制所抵消(尽管总检察长Juliane Kokott在2020年7月2日的结论中对纳税人持更友好的立场)。
关于卢森堡行政法院提出的第一个问题,欧洲法院必须分析一个成员国的国家立法排除对税务资料要求的司法补救是否违反了《欧洲联盟基本权利宪章》第47条宪章)。
《宪章》第47条涉及获得有效补救和公平审判的权利2.在本案中,所谓的“受联邦法律保障的权利和自由“将受到侵犯的是隐私权(《宪章》第7条)和保护个人资料的权利(《宪章》第8条)。
欧洲法院首先重申,自然人和法人都有权对公共当局对其私人领域的任意或不成比例的干预获得有效补救,这是欧盟法律的一般原则。
根据《宪章》第五十二条3.欧盟法律应规定对该权利行使的限制(就意向书程序适用的相关规定而言,情况并非如此),或者没有这些规定;由符合《宪章》第52条规定的条件的国家立法(即,只有在必要的情况下,并且真正符合欧洲联盟所承认的普遍利益目标或保护他人权利和自由的需要时,才能进行限制)。
为了回答这个问题,欧洲法院随后对信息持有人、纳税人和第三方进行了区分。
就信息持有人而言,根据卢森堡在信息请求时适用于意向书程序的立法(该法律排除了信息持有人向法院提起直接诉讼的可能性,并责成纳税人拒绝提供信息,从而承担处罚责任)4),法院的结论是,这项立法不符合《宪章》第四十七条。
然而,关于纳税人和第三方,法院指出,当存在其他补救措施时,获得这种有效补救的权利并不自动转化为对特定措施(如信息命令)提出质疑的权利,例如对税收调整或税收重新评估提出质疑的权利(对纳税人而言),或发起诉讼以确定责任的权利(对第三方而言)。这些替代补救办法的可得性应由国家法院加以评价。根据法院的意见,该立法适合(按比例)追求普遍利益的目标,包括通过加强国家当局之间的合作来打击国际逃税和避税。
关于卢森堡行政法院提出的第二个问题,欧洲法院必须确定一项信息交换请求,以及随后由被请求成员国主管当局发出的信息命令,是否满足以下条件:在提出请求的成员国陈述有关纳税人的身份、在提出请求的成员国进行调查所涵盖的期间以及有关信息持有人的身份时,不存在明显缺乏可预见相关性的情况。同时寻求有关合同和相关发票和付款的信息,这些信息未指明,但根据以下标准定义:第一,合同是由确定的信息持有人签订的;第二,它们对请求国当局调查所涵盖的纳税年度的适用性;第三,它们与确定的有关纳税人的关系。在对柏辽兹案判决的可预见相关性分析的基础上,欧洲法院继续概述这一概念的轮廓,将“任何并非明显缺乏任何现实重要性的信息”视为可预见相关性,并澄清所要求信息的潜在相关性应根据意向书的结果事先确定,而不是事后确定。通过这样做,欧洲法院可能会为欧盟税务机关和国家法院(甚至可能是遵循经合组织EOI框架的第三司法管辖区的法院)更一致地应用这一概念铺平道路。
关于这一决定有很多可说的,特别是关于欧洲法院对一般利益目标和比例原则等概念的解释,以及法院对纳税人和公司是否有其他补救办法所作的分析。就卢森堡而言,目前预计行政法庭/法院将做出一些决定,而关于意向书事宜的决定自2019年以来一直被搁置,等待欧洲法院的决定。在其他一些欧盟国家,情况显然是一样的。国家法院将对这一决定作出的解释将非常有趣。
案例C-245/19和C-246/19表明,不仅纳税人,而且涉及的经济经营者,如银行,都应做好处理意向书请求的准备。及时和知情的回应对于保护纳税人和其他参与者的权利并避免处罚至关重要。
鉴于对意向书程序的追索权越来越多,问题越来越复杂,更普遍的是,税务机关为打击逃税和避税而发起的税务审计越来越多,纳税人应该意识到他们的权利和义务,并在这些日益重要的复杂问题上得到指导。bob正常玩会被黑吗Ashurst有一个高度专业化的团队来处理这些问题,并可以在程序的各个阶段提供帮助。
如果您有任何问题,我们都愿意与您讨论。
- C 682/ 15,2017年5月16日
- 《宪章》第47条:“凡受欧盟法律保障的权利和自由受到侵犯的人,均有权在法庭上得到有效补救[…]”。
- 《宪章》第五十二条第一款规定:“对行使本宪章所承认的权利和自由的任何限制,必须由法律加以规定,并尊重这些权利和自由的实质。在比例原则的约束下,只有当限制是必要的,并且真正符合欧盟所承认的普遍利益目标或保护他人权利和自由的需要时,才可以进行限制。”
- 在西班牙EOI请求和卢森堡税务机关发布的信息命令时,早在2017年,根据卢森堡法律,被命令在EOI程序框架内提供信息的人不得反对此类命令。在柏辽兹案判决之后,卢森堡于2019年修改了法律,赋予卢森堡税务机关通知的信息持有人直接向法院提起诉讼的权利。
主要联系人
我们汇集了具有技术知识、行业经验和地区知识的最高水平的律师,为客户提供所需的精深建议。
所提供的信息并非旨在全面审查法律和实践的所有发展,或涵盖所提及的所有方面。
读者在将其应用于具体问题或交易之前,应征询法律意见。