现代奴隶报告法获得牙齿:你需要知道的

2023年5月25日，一份政府报告提交，建议修改《2018年现代奴隶制法案》(Cth)，要求更广泛的企业报告其在价值链上解决现代奴隶制问题的努力，并实施尽职调查制度，否则将面临具体处罚。这些建议中的许多都受到了更广泛的国际ESG监管趋势的影响。

关于《2018年现代奴隶制法》(Cth)的独立法定审查报告行为) (报告)由约翰·麦克米兰教授领导，并得到总检察长司的支持。此次评估是在广泛的公众咨询过程中进行的，包括与285个政府和非政府组织(包括商业、民间社会和学术界)进行38次有针对性的咨询。

报告提出了30项建议，以加强该法案，以下是建议的一些关键要素的简要概述，以及这些建议如何与更广泛的全球监管趋势相结合，以提高供应链透明度和强制性人权和环境尽职调查。

谁会属于这个范围?

简而言之，中小企业和大型企业:

• 年综合收入达到或超过5000万澳元(目前门槛为1亿澳元);和
• 通过澳大利亚实体经营或在澳大利亚开展业务。

目前，现行的门槛为1亿澳元，中小企业(中小企业)不直接受法律约束的公司可能会因成为主体实体的子公司或成为主体业务和供应链的一部分而受到间接影响。

不过，预期较低的门槛也会把一些中小企业直接纳入其中。因此，报告建议报告主体指引，以便为可能因报告门槛较低而被列为报告实体的中小企业提供有针对性的指导。

需要什么?

强制性报告准则

该法案目前对属于上述范围的企业规定了一项义务(每项，a报告实体)向澳大利亚政府提交一份年度声明，说明其如何按照某些强制性标准解决其业务和供应链中的现代奴役风险。这些声明被放在网上的公共登记册上。

综上所述，该法案第16条规定的强制性报告标准目前要求报告实体做到以下几点:

(一)识别报告主体;

(b)描述报告实体的结构、运作和供应链;

(c)描述报告实体的运营和供应链以及报告实体拥有或控制的任何实体中现代奴役做法的风险;

(d)描述报告主体和报告主体拥有或控制的任何实体为评估和解决这些风险而采取的行动，包括尽职调查和补救程序;

(e)描述与(i)报告主体拥有或控制的任何实体的磋商过程;(ii)在联合报告主体的情况下，为发表声明的主体;和

(f)包括报告主体或出具报表主体认为相关的任何其他信息。

强制性尽职调查

该法案目前只规定了报告实体的义务描述他们的尽职调查制度(见上文(d))。报告建议，该法案应更进一步，并要求报告实体对下列事项负有肯定义务实现和利用尽职调查过程。

报告建议，这种尽职调查制度的要素可以在该法第25条(该法允许部长通过立法文书制定规定与该法有关的某些事项的规则)下加以具体规定。

报告强调指出，这种性质的义务并不是一个新步骤，因为澳大利亚还有其他法律规定了这种义务，例如《2011年工作健康和安全法》(加拿大)、《2006年反洗钱和反恐融资法》(加拿大)和《2023年禁止非法伐木法》(联邦)。

其他新的强制性要求

报告亦建议就下列事项作出额外的强制性规定:

• 该实体在报告年度内查明的现代奴役事件或风险;
• 实体向工作人员和其他人提供的申诉和申诉机制;bob博彩合法吗和
• 报告实体在报告年度内就现代奴役风险管理问题进行的内部和外部磋商。

执法和处罚

报告建议对不遵守规定的行为加以处罚，特别是修订该法，规定报告实体的行为是一种犯罪行为:

• 在无合理辩解的情况下，未能在报告期内向部长提供该实体的现代奴隶制陈述;
• 向部长提供一份故意包含重大虚假信息的现代奴隶制陈述;
• 未遵守部长要求该实体采取特定补救行动以遵守该法的报告要求的要求;和
• 未能建立符合根据该法第25条制定的规则所规定的要求的尽职调查制度。

报告强调指出，该法规定了报告义务，但没有规定确保履行义务的健全程序，这是“不协调的”。然而，报告并没有建议处罚应更广泛地适用于不提交报告的情况足够的语句或显示失败有效的尽职尽责地应对现代奴隶制的风险。

下一个什么?

审查建议对政府没有约束力，政府尚未确认其对建议的立场。然而，工党政府表示，它打算加强澳大利亚的反现代奴隶制法规。例如，作为其选举承诺的一部分，工党政府宣布将设立一个反奴隶制专员，并对不遵守该法案的行为进行处罚。鉴于此，继续监测这一领域非常重要，我们将继续提供最新的发展情况。

全球背景

我们必须认识到，在企业和监管机构面临越来越大的压力、要求解决ESG问题的背景下，报告的建议构成了全球一系列倡议的一部分，旨在加强负责任的企业行为。这些倡议涉及若干领域，包括:

• 旨在解决现代奴隶制等具体问题的报告要求(例如，英国政府也希望加强其《现代奴隶制法案》，对不合规行为采取额外制裁措施，包括警告、罚款和取消董事资格);
• 要求企业开展人权和环境尽职调查的立法文书(如法国的《警惕性法》、德国的《企业供应链尽职调查法》、荷兰的《童工尽职调查法》和挪威的《透明度法》);
• 证券交易所对上市公司ESG披露的要求——近30家证券交易所制定了ESG规则(如美国证券交易委员会、东京证券交易所、伦敦金属交易所和香港证券交易所);和
• 允许对侵犯人权(包括强迫劳动)的个人和实体实施资产冻结、旅行禁令和经济/贸易限制的经济/贸易制裁(例如:经2015年《贸易便利化和贸易执法法》修订的《美国关税法》。

结论

对企业采取具体措施解决ESG风险的要求将继续加大，同时，要求企业向低碳未来转型的呼声也将越来越高，这是公正和可持续经济的一部分。尽管到目前为止，立法努力尚未扩展到涵盖此类努力的定性要素，但随着供应链透明度和ESG尽职调查要求的加强，对企业在这些领域所采取措施的有效性和意义的审查也将加强。因此，谨慎的企业需要开始与其顾问合作，实施有效措施，以识别和管理其业务中的ESG风险。

作者:Low，合伙人。