Quickguides

快速指南-英国当局的竞争法调查

2021年11月25日

本快速指南概述了竞争和市场管理局在调查涉嫌违反英国竞争法的行为时所遵循的程序、调查的可能结果以及必须尊重的主要辩护权。

Brexit

英国于2020年1月31日脱离欧盟，英国脱欧过渡期于2020年12月31日结束。2021年1月1日，英国和欧盟成为两个完全不同的监管、法律和关税地区，其关系受《贸易与合作协定》(TCA)的约束。

企业应就正在进行的案件和/或2021年1月1日之前存在的事实事项寻求法律咨询，因为这些可能受过渡安排的影响。

1.介绍

英国竞争与市场管理局(CMA)的一项核心职能是对可能违反英国竞争法的行为进行调查。如果怀疑存在侵权行为，并且满足必要的证明标准，CMA可以通过正式或非正式的信息请求、现场搜查(所谓的“黎明突袭”)和/或使用监视权力来收集证据。

此类调查可能最终导致侵权决定，并可能对侵权企业施加重大经济处罚。CMA也可以根据《1986年公司董事资格取消法》的规定寻求取消董事资格。如果CMA的调查涉及涉嫌卡特尔活动，它也可能导致根据《2002年企业法》(企业法)的规定对相关个人进行单独但平行的刑事起诉。对卡特尔犯罪可处以最高5年的监禁以及无限制的经济处罚。

本快速指南解释了有关CMA竞争调查的法律、程序和问题。本文档末尾的流程图总结了CMA调查的各个阶段。

同时拥有竞争权力的英国部门监管机构(包括Ofcom、Ofgem、Ofwat、金融行为监管局、支付系统监管局、铁路监管局、民航局和北爱尔兰公用事业监管局)也有权对违反英国竞争法的行为进行调查。本快速指南将继续参考CMA进行的调查，但这些并行监管机构具有与CMA相似的权力。

2.竞争法的基本条款

反竞争协议

简而言之，1998年英国竞争法(竞争法)第一章禁止单独企业之间的反竞争协议，这些协议的目的或效果是防止、限制或扭曲竞争，并可能明显影响英国境内的贸易。

但是，被认定为反竞争的协议，符合下列累计豁免标准的，可以不受禁止:

限制必须导致流通或者生产的改善，或者促进技术、经济进步;
消费者必须公平分享由此带来的利益;
限制不得超过实现利益所必需的范围;和
这些限制不能完全消除竞争。

最严重的反竞争安排类型是协议的全部目的或“目标”是反竞争的。这包括竞争对手之间的“卡特尔”式协议，以固定价格，共享客户或市场，限制供应或生产，或根据招标邀请操纵投标。如上所述，这些领域的卡特尔活动也可能导致根据《企业法》对相关个人进行刑事起诉。竞争对手之间的某些类型的信息共享安排也被认为是非常严重的侵权行为(尽管不是刑事犯罪)，分销商被要求收取其供应商确定的转售价格的任何安排也是如此。这种协议极不可能获得豁免，而且通常会受到高额罚款的惩罚。

第二类侵权协议涉及那些其目的本身并非反竞争，但其对市场的影响可能是限制、阻止或扭曲竞争的协议，即使这不是当事人的实际意图。这种协议可能包括分销安排中的排他性规定或非竞争限制，或竞争对手之间就产品标准、研发或联合生产作出的联合安排。这些类型的侵权行为更有可能被豁免，或者，如果展开调查，竞争问题通常可以通过修改协议条款来解决。

滥用支配地位

《竞争法》第二章禁止滥用支配地位，如果它可能影响英国国内的贸易。

主导企业是指拥有市场实力，可以独立于其客户、竞争对手或供应商而行动的企业。占据主导地位本身并不被禁止，但占据主导地位的企业负有不进一步扭曲竞争的特殊责任。因此，对于非主导企业来说完全合法的行为对于主导企业来说可能是非法的。

滥用职权可分为两大类:

排他性滥用，即占主导地位的企业利用其市场力量试图将竞争对手排除在市场之外，或增加他们在竞争中面临的困难。例如，掠夺性定价迫使竞争对手退出市场，或某些形式的忠诚度折扣，使竞争对手很难赢得市场份额;和
剥削性滥用，即占主导地位的企业利用其市场力量对其客户(或供应商)施加不公平的交易条款。例如，收取过高的价格，或要求将不需要的商品与需要的商品一起购买。作为一项行政优先事项，竞争主管部门对剥削性滥用的调查少于对排他性滥用的调查。

滥用支配地位永远不能被豁免，尽管某些行为如果能被证明是“客观合理的”，就不会被视为滥用。例如，占主导地位的企业拒绝向客户供货通常被认为是一种滥用，但如果有客观合理的理由拒绝，例如客户的不良信用记录使其成为不可接受的商业风险，则可能是允许的。

3.展开调查

潜在的违反英国竞争法的行为通常会引起CMA的注意，因为:

由竞争对手或客户等第三方提出的投诉;
举报人(即向CMA举报卡特尔的个人，或寻求宽大处理的卡特尔一方);
从海外竞争管理机构收到的信息;
在另一个领域进行调查(例如，更广泛的市场调查可能会发现对特定反竞争做法的怀疑，然后可能成为新的单独调查的重点);或
CMA自己的调查。

在决定是否调查任何潜在的违反竞争法规则的行为时，CMA必须在早期阶段考虑是根据民事禁令(即第一章和/或第二章)处理此事，还是根据《企业法》将侵权行为视为刑事案件，或两者兼而有之。

必须遵守的详细程序规则，以及CMA的调查权力，根据正在进行的是民事调查还是刑事调查而有所不同(见下文)。

展开民事调查

根据《竞争法》，CMA有权在任何情况下开展调查。怀疑的合理理由侵犯了第一章或者第二章。

对于是否展开调查，CMA有很大的自由裁量权，而且它不会对每一个引起它注意的案件都进行调查。在决定调查哪些案件时，CMA将考虑其“优先排序原则”(于2014年4月发布)。这些因素包括被指控侵权对消费者福利可能产生的直接影响、其战略意义、成功结果的可能性以及展开调查的资源影响。

展开刑事调查

在涉嫌卡特尔活动的情况下，如果有“合理理由怀疑”存在卡特尔犯罪，CMA有权根据《企业法》(Enterprise Act)展开刑事调查。CMA与英国严重欺诈办公室(SFO)共同承担调查“卡特尔犯罪”的责任，并且在实践中经常在SFO的指导下运作。

根据《企业法》进行的刑事调查可以与根据《竞争法》进行的民事调查同时进行，在这种情况下，将根据更严格的刑事诉讼程序规则收集所有证据。

4.宽大处理

为了鼓励举报，向CMA披露存在卡特尔行为(但不包括其他类型的违反竞争法行为)的企业可以减少甚至完全免于罚款。参与卡特尔的企业雇用的个人也可享有刑事起诉豁免(通过所谓的"不采取行动函")。

CMA将给予卡特尔成员完全豁免根据《竞争法》对违反第1章的行为所施加的罚款，以及对参与卡特尔的雇员的刑事起诉豁免，如果该企业是第一个提供信息的卡特尔参与者，并且满足以下条件:

CMA尚未展开调查;
卡特尔成员承认其参与了卡特尔，根据定义，这包括接受违反竞争法的行为;
卡特尔成员向CMA提供有关卡特尔活动的所有(非法律特权)信息、文件和证据;
该卡特尔成员在整个调查过程中全面和持续地与CMA合作;
卡特尔成员自向CMA披露之日起停止其卡特尔活动(除非CMA指示其继续，例如，如果CMA不希望其他卡特尔参与者怀疑举报人);和
该卡特尔成员没有通过强迫另一企业参与而成为卡特尔的头目。

在CMA已经开始调查的情况下，如果满足上述其他条件且CMA尚未发表反对声明，则仍有可能受益于完全豁免(见下文)。在决定是否在这种情况下给予完全豁免时(这完全由CMA酌情决定)，CMA将考虑该承揽所处的调查阶段、CMA是否已经拥有足以作出侵权决定的足够证据、该承揽所能提供的证据的性质，以及该卡特尔成员是否曾担任该卡特尔的头目。虽然CMA有权在这种情况下给予完全豁免，但它已确认，在转售价格维持案件中，它不会期望对任何超过50%的罚款给予豁免或折扣。

如果企业不是第一个与CMA接触的企业，或者它不符合完全豁免罚款的任何其他必要标准(特别是，如果它是卡特尔头目)，企业仍可获得罚款金额最多50%的减免。减免幅度将取决于宽大申请人提供的材料的总体"附加值"。

然而，寻求宽大处理引发了一些重要的战略问题。侵权的一方需要仔细考虑更广泛的影响，包括:

申请从宽处理是否会增加因侵权行为而受到损害的一方可能面临的后续诉讼?任何此类索赔的潜在价值需要与任何侵权罚款的潜在水平相考虑。还应考虑第三方在多大程度上能够通过获得作为宽大申请的一部分而提供的证据来加强私人诉讼索赔(这是一个备受争议的问题);
其他司法管辖区是否受到侵权行为的影响而给予宽大处理?如果是这样，可能需要同时申请宽大处理，以便其他卡特尔成员不会首先在其他司法管辖区寻求宽大处理(CMA的宽大处理制度只提供豁免，不受CMA根据《竞争法》在英国对违反英国竞争法的行为施加的罚款，以及根据《企业法》免于起诉);和
在其他司法管辖区是否有个人责任，例如刑事制裁?如果是这样，宽大申请是否也会触发针对此类个人责任的保护?

CMA还向向CMA提供有关卡特尔信息的个人(例如，知道涉及其雇主的卡特尔的员工)提供最高10万英镑的经济奖励。为了有资格获得奖励，个人提供的信息必须是准确的、可核实的和有用的信息，这些信息必须有助于CMA发现和调查卡特尔，并在适当的情况下根据《竞争法》对相关个人处以罚款和/或根据《企业法》对相关个人提起刑事诉讼。

5.CMA要求提供信息或文件的权力

当CMA有合理理由怀疑违反了第一章或第二章的禁令时，它有权开始《竞争法》调查。如果有合理理由怀疑该侵权行为与卡特尔活动有关，它也可以根据《企业法》开始刑事调查。

CMA有权通过多种方式获取有关涉嫌侵权的证据。最常见的是，它将通过向当事人(和相关第三方)发送书面问题来收集信息。在民事或刑事调查中，CMA可以通过正式请求或更常见的非正式请求获得信息。

索取资料

非正式请求可以针对任何人，而不仅仅是涉嫌侵权的人。例如，诉讼可能针对第三方，该第三方没有涉嫌侵权，但在涉嫌侵权的市场中是买方(或供应商)，因此可能拥有有价值的证据。没有法律义务对非正式的信息请求作出回应(尽管这样做可能是明智的)，但如果根据《竞争法》对与民事调查有关的非正式请求作出回应，则提供虚假或误导性信息是一种刑事犯罪。

就民事或刑事调查，可发出索取资料的正式书面要求。答复的时间将取决于所要求材料的数量和复杂程度，但通常是在收到通知后的两到四周内。没有合理辩解而不遵从正式书面要求，属刑事罪行，可处罚款，而在刑事调查中提出的要求，最高可处六个月监禁。因此，在决定不遵守之前，应极为谨慎，并征求法律意见。

在民事和刑事调查中，CMA可要求提供其认为“与任何与调查有关的事项有关”。在这两种情况下，书面通知必须注明:

调查的主题和目的;
不遵从该通知的罪行的性质;和
它所需要的文件或信息，或一类文件或信息。

CMA还可以在通知中指定提供任何文件或信息的时间和地点，以及制作文件或信息的方式或格式。

6.CMA有权进入和搜查房屋并进行监视

如上所述，CMA拥有广泛的(经常使用的)权力，可以对场所进行检查或“黎明突袭”，以获取与涉嫌违反竞争法有关的信息。黎明突袭搜查文件、电子邮件和其他数据现在通常使用法医搜索软件工具进行。

CMA在进行检查时必须遵循的详细程序，以及CMA进入和搜查房屋、移除文件和询问个人的权力程度，将取决于许多不同的因素，包括这是民事调查还是刑事调查，以及CMA是否有手令。因此，在面对CMA的检查时，确保尽快寻求法律意见是很重要的，这样法律顾问就可以在检查时尽快到场，以确保遵守适当的程序规则。本快速指南并未详细介绍所有不同的过程规则。然而，CMA的权力概述如下。欲了解更多信息，请参阅单独的bob正常玩会被黑吗Ashurst快速指南“黎明突袭:处理英国竞争当局的检查”．

在没有搜查令的情况下检查房屋

根据《竞争法》，任何获得CMA书面授权的CMA官员都可以进入与涉嫌违反英国竞争法的调查有关的任何商业场所(即非私人住宅)。然而，在该处所无人居住时，不能行使这项权力，而且不允许民政管理局使用武力进入该处所。如有关处所并无涉嫌违例的人士占用，调查人员必须在最少两个工作天前向占用者发出书面通知。书面授权(以及事先书面通知，如适用)必须列明调查的主题和目的，以及不遵守、妨碍或提供虚假或误导性信息等罪行的详情。

虽然在没有手令的情况下，没有义务接受突击搜查，而CMA也不能强行进入，但故意阻碍CMA调查人员(例如，拒绝他进入该处所)，或不遵守他所施加的任何要求(视下文对CMA获取证据的权力所施加的限制而定)，均属刑事罪行，可被罚款。在实践中，CMA通常会有搜查令，或者在被合法拒绝进入的情况下迅速获得搜查令。

经授权的CMA人员在没有手令的情况下进入营业场所，可以要求:

任何人在处所内出示该人员认为与调查有关的文件，并就该文件作出解释;
任何人(不仅仅是在该处所内的人)陈述在何处可找到任何该等文件(尽其所知及所相信);和
以一种可携带及阅读的格式，制作任何储存在电子表格内的资料，而该等资料可从处所取用，而该等资料是警务人员认为与调查有关的。

任何被CMA调查人员要求出示文件，但故意或罔顾后果地销毁、隐瞒或伪造文件，或故意或罔顾后果地向CMA提供虚假或误导性信息的人，也将构成刑事犯罪，最高可处两年监禁及/或罚款。

有搜查令检查房屋

管理专员可向高等法院申请手令，以进入及搜查商业及住宅楼宇。实际上，海关在进行民事和刑事调查时，大多数黎明突击搜查都是取得搜查令，因为这使海关有更大权力进入和搜查有关处所，以及扣押有关证据。

与民事调查有关的检查

在民事调查中，可以取得手令，进入和搜查营业场所和/或住宅场所(例如，涉嫌参与侵权的企业的董事、经理或其他雇员的住宅)，而怀疑有关文件可能保存在这些场所。在所有情况下，手令必须表明调查的主题和目的，以及如果有人不遵守，可能犯下的罪行的性质。

手令授权CMA人员:

使用为进入处所而合理需要的武力进入手令所指明的处所;
搜查处所，索取任何有关文件的副本或摘录;
为保存原始文件或者防止干扰，确有必要的，应当保留原始文件;
采取任何其他必要的步骤以保存文件或防止干扰;
管有任何文件或该文件的副本，以确定该文件是否与调查有关，而在处所内管有该文件或该文件的副本并不切实可行;
规定任何人就任何看来与本案有关的文件作出解释;和
规定以电子形式储存并可从处所取用及阅览的任何资料，而该等资料是警务人员认为与调查有关的资料，须以一种可带走及阅览的格式制作。

故意阻挠CMA调查人员，或不遵守其施加的任何规定，均属违法。在获得搜查令的情况下，对妨碍CMA官员的处罚可能包括最高两年的监禁和罚款。同样的处罚也适用于故意或不顾后果地销毁、隐瞒或伪造CMA官员要求的文件，或故意或不顾后果地向CMA提供虚假或误导性信息。

与刑事调查有关的检查

CMA(或SFO)的所有刑事调查检查都需要搜查令。该手令将授权CMA官员在持有手令的民事调查检查中行使与上述相同的权力。

故意阻碍调查人员或不遵从调查人员所施加的任何规定，均属刑事罪行，可分别被处罚款及/或监禁两年或六个月。故意或不顾后果地销毁、隐瞒、伪造或以其他方式处置任何与CMA刑事调查有关的文件(包括在CMA检查之前，如果有关人员知道或怀疑可能进行检查)，最高可判处5年监禁。

在刑事调查中扣押文件时，CMA将适用《1984年警察和刑事证据法》(PACE)中关于收集刑事证据的规则。CMA还必须确保，根据PACE的业务守则，任何被怀疑可能犯下卡特尔犯罪的个人在接受采访前都要受到警告。

CMA进行监控的权力

CMA被授权在民事和刑事卡特尔调查中进行直接监视(即监视个人的移动)和秘密人员监视(即使用线人)，尽管在实践中，CMA声明它只会在调查秘密卡特尔时使用这些权力。监控权力的使用必须得到CMA高级官员的授权，并且必须遵守相关的内政部行为守则。

7.限制CMA获取证据的权力

CMA获取证据的权力存在重要的限制，无论是通过书面请求，还是在黎明突袭中，还是通过使用其监视权力，尽管这些问题往往在黎明突袭的情况下更为尖锐。文件的相关性、法律专业特权和免于自证其罪的特权都必须加以考虑。尽管CMA有义务保护机密信息不被披露(也将在下文讨论)，但文件中包含高度敏感的机密商业材料这一事实并不影响CMA获取该文件的权力。

法律职业特权

受法律专业特权保护的文件，例如由企业的法律顾问提供的法律意见，无须向CMA披露。根据英国的规定，一份文件在下列情况下将受到法律专业特权的保护:

专业法律顾问(包括内部法律顾问)与客户之间为提供或接受法律意见而进行的保密通信;或
与法律程序有关或考虑到法律程序并为该等程序的唯一或主要目的而进行的保密通信。

如果对文件的特权地位存在争议，且无法通过CMA与企业和/或其法律顾问之间的讨论解决，则该文件将被放置在密封的信封中。CMA将同意保存争议文件的承诺以及在特权决定之前适用的任何条件。

不自证其罪的特权

根据人权法，企业和个人享有免于自证其罪的特权。CMA可以强迫承诺方提供有罪的信息或预先存在的文件，但不能强迫承诺方提供可能涉及承认侵权的口头答复。然而，CMA被允许在黎明突袭中提出有限的问题(例如，要求解释首字母缩略词或缩写词)，因此必须小心确保合法的问题不会偏离引导，导致自我证罪的答案。

保密和披露

如上所述，一份文件在商业和战略上是高度机密的这一事实与是否必须向CMA披露无关。然而，有适当的保护措施来确保向CMA披露不会导致任何更大范围的机密性损失。作为一般规则，CMA不允许披露根据《企业法》、《竞争法》或CMA执行的其他法律获得的任何信息，这些信息与在世个人的事务或现有企业的业务有关，并且尚未合法地向公众披露。

然而，这条规则也有一些例外，例如，为了促进CMA履行其任何职能，或者相关个人或企业同意披露。当CMA决定披露资料时，它必须考虑到:

披露资料是否符合公众利益;
披露商业信息是否会严重损害与之有关的企业的合法利益;和
个人隐私信息的披露是否会严重损害该个人的利益。

CMA还可以披露利用其民事权力获得的信息和/或文件，用于任何刑事诉讼或与任何英国刑事犯罪调查有关的目的。为了使任何此类文件在刑事诉讼中被采纳为证据，CMA在记录、处理和存储文件时必须遵守刑事诉讼所需的标准。在民事诉讼程序中，对金融监管局根据其刑事调查权所取得的文件的使用并无限制。

一般来说，根据《2000年信息自由法》，在CMA调查过程中收集的信息不受披露。

8.行使当事人的辩护权(民事调查)

在作出侵权决定或关于临时措施或罚款的决定之前，CMA必须确保被指控侵权的当事人知道针对他们的案件，并有机会听取他们的意见。CMA只能根据相关经营者能够发表评论的事项作出决定。这一权利是当事人“辩护权”的核心。

反对声明

为了尊重当事人对案件的知情权，一旦CMA在有足够信息和证据支持的情况下达成临时观点，即存在侵权行为，CMA将发布一份“异议声明”。这份通常很长的文件列出了对当事人不利的案件，并让他们有机会对指控作出回应。它将包括相关事实和支持证据，CMA对这些事实和证据的法律分析，以及CMA的临时结论。

反对声明亦会载有各方可在限期内作出书面回应的时限(时限将视乎个别情况而定，但通常最少为40个工作天，不超过12周)。各方的回应基本上是他们的辩护。如果答复指出异议声明中的证据或分析存在缺陷，CMA可以决定在补充异议声明中再次解决这些问题。

访问文件

CMA的程序规则要求，如果CMA就预期的侵权决定发布了异议声明，它必须给相关人员一个合理的机会(通常是与对异议声明作出回应的时间框架相同)，以检查异议声明中提到的文件，并(应要求)检查CMA案件档案中的其他文件。但CMA内部文件和包含机密信息的文件除外。这使各方能够在整个证据体系的背景下看到对他们不利的证据，因此也使各方有机会确定任何支持其辩护的无罪证据。实际上，虽然在某些情况下可以提供硬拷贝，但CMA通常通过在DVD上提供电子格式的文件来提供访问。

对于保密文件，CMA将要求文件在册的各方识别这些文件中的任何商业秘密或其他保密信息，提供要求保密的理由，并向CMA提供文件的非保密版本。通常只允许查阅非保密版本，但在某些情况下可设立一个“保密圈”，通常通过电子数据室，允许有限的人(例如外部律师)查阅保密文件。bob博彩合法吗

口头陈述

作为辩护权的另一个要素，所有异议声明的接受者将有机会与CMA会面，就异议声明中提到的事项进行口头陈述。这些会议不类似于法庭听证会，因为不存在对抗性因素，但它们为各方提供了一个机会，详细说明他们对反对意见声明的书面答复。审裁处通常在提交书面申述的截止日期后20至30个工作天举行。

程序主任

如果在调查中出现程序问题，而这些问题无法与CMA的案件小组解决，相关方可以向CMA的程序官提出问题。程序主任可就当事人与CMA案件小组之间产生的程序争议作出裁决，但对案件的实质性问题没有权力。因此，可能提交给程序干事的问题包括有关提交资料的最后期限、保密和修订、查阅档案的范围或诸如口头陈述会议日期等问题的争议。程序主任不参与个案工作，直接向行政总裁汇报。

9.调查结束-和解、决定、处罚和救济

CMA的竞争调查可能会以以下几种方式结束:

在适当的情况下作出侵权决定(在特殊情况下，不罚款)¹；
承诺的决定;
和解协议;
对涉嫌犯下卡特尔罪行的个人提起刑事检控;
向法院申请撤销公司董事资格的命令;
“没有采取行动的理由”的决定;或
结案决定。

下面将对其中的每一个进行简要解释。值得注意的是，在某些情况下，CMA调查的结束可能会导致以上一种结果。例如，在卡特尔案件中，CMA可以作出侵权决定，并处以罚款(针对涉及侵权的企业)，以及对涉及的个人提起刑事诉讼。

侵权行为的决定

如果CMA得出结论，有强有力且令人信服的证据表明当事人违反了竞争禁令，民事调查过程将以发布正式的CMA侵权决定结束。CMA将列出相关法律和案件事实，将法律适用于事实，得出结论，并在适当的情况下处以罚款。它的决定必须以书面形式公布。

如果侵权行为是故意的或疏忽的，CMA可能会对该企业处以最高10%的罚款，罚款金额为该企业在侵权行为发生的最后一年之前的营业年度全球集团总营业额的10%。在决定适当的罚款数额时，通讯处会采用五步方法，考虑违法行为的严重程度、范围和持续时间、任何减轻或加重的因素，以及确保罚款能提供足够威慑的需要。然后将调整罚款，以反映从宽处理和/或早期解决(上文讨论)的任何减少。

尽管罚款很少接近10%的最高限额，但从绝对值来看可能很高(例如，英国航空公司因其参与跨大西洋燃油附加费卡特尔而被CMA处以1.215亿英镑的罚款)。

如果CMA发现存在违反英国竞争法的行为，它可能会要求终止侵权行为，并可能发出其认为适当的指示来实现这一目标。CMA在这方面拥有广泛的自由裁量权:《竞争法》中给出的例子是要求各方改变或终止侵权协议，或修改或停止侵权行为的指示。

承诺的决定

如果CMA打算在民事调查后作出侵权决定，但当事人准备修改其安排以消除竞争担忧，则CMA有权作出正式承诺决定，记录并正式确定已提出的补救措施，但不作出侵权裁决。

这种类型的决定不能伴随着罚款，因此通常用于竞争问题不太严重的情况，例如，CMA不希望出于与威慑有关的政策原因而处以罚款。承诺裁决最常涉及“效果”侵权，当事人的根本目的并非反竞争。在不太严重的潜在侵权行为仍在继续的情况下，也可以接受承诺，以便迅速纠正对竞争的担忧。

结算

2014年4月之前，公平交易办公室(Office of Fair Trading, CMA的前身)在8起案件中达成了“和解”或“早期解决”协议，对准备承认侵权责任并放弃部分程序性辩护权的当事人提供了罚款减免。与欧盟委员会在欧盟调查中提供的正式和解程序相比，OFT的和解程序更加灵活，在不同的案件中采取各种不同的形式，并在案件的不同阶段适用。

自2014年4月1日起，《2013年企业和监管改革法》第42条为《竞争法》下的案件引入了正式解决程序的法定基础。为了响应对CMA打算遵循的和解程序提供更多指导的呼吁，CMA于2014年3月正式确定了其程序并发布了指南(2019年1月修订)，作为其调查程序指南的一部分。2015年3月，CMA根据正式和解程序做出了第一项裁决，涉及一项针对阻止房地产和租赁中介在当地房地产报纸上宣传其收费或折扣的协议的调查。CMA对每一方的罚款都给予了10%的和解折扣。

和解可以在异议声明发布之前或之后进行。异议陈述前和解的和解折扣上限为20%，异议陈述后和解的和解折扣上限为10%。这些折扣适用于如果CMA发布侵权决定，结算业务将支付的最高罚款，并且是在宽大计划(上文讨论)下的任何减免之外。

CMA将要求和解方除其他外承认责任，停止侵权行为，确认他们将支付最高金额的罚款(以任何和解折扣为前提)，并同意简化行政程序(例如，减少对文件的访问，限制对异议声明的回应，不进行口头听证会)。此外，可能还会有与案件的特殊情况有关的进一步具体要求。如果结算方随后对CMA的最终决定提出上诉，或者如果CMA退出结算流程(例如，结算业务不遵守结算要求)，则结算折扣将被撤销。

尽管和解协议通常由CMA宣布，强调承认侵权和预期罚款金额，但它仍然会在案件中发布正式的侵权裁决，其中通常包括征收(减少)罚款。

对涉嫌犯有卡特尔罪行的个人进行刑事检控

如管理专员信纳有足够证据，足以为涉嫌犯卡特尔刑事罪行的人士定罪，管理专员可决定提出刑事检控。在作出这一决定时，CMA还必须考虑检控是否符合公众利益。然后，该档案将转交给刑事检控署署长。

刑事诉讼程序通常在刑事法庭进行，检控工作由皇家检控署负责。如上所述，任何人士如被定罪，可面临最高五年监禁及/或无限制罚款。

贩毒集团罪行自2003年6月生效以来，只有三宗成功检控的个案，均涉及有关人士认罪。2007年，有3人因参与海上软管卡特尔而被判入狱，作为美国辩诉交易安排的一部分，他们已认罪。2015年9月，一名承认参与储水箱卡特尔的个人被判处6个月监禁，缓刑12个月，并被命令进行120小时的社区服务。2017年9月，一名个人因涉嫌参与预制混凝土排水产品卡特尔而认罪，被判处两年监禁，缓刑两年，以及六个月的宵禁令。

OFT辩称，《企业法》(Enterprise Act)要求证明个人的行为“不诚实”，这使得起诉个人的卡特尔犯罪行为变得非常困难。2014年4月，作为英国广泛竞争法改革的一部分，对该犯罪行为进行了修订，不再包括不诚实的要求。虽然目前还没有根据新规则提出任何案件，但这样做的目的是促进更多的起诉。²

值得注意的是，根据2002年《犯罪收益法》，如果个人参与了卡特尔活动，也可能会有相关的行动，取消董事资格(如果个人是公司董事)，并没收个人从卡特尔活动中获得的任何经济收益。

董事资格

违反竞争法的公司的董事可能被取消任何公司的董事资格。有两种情况可能会导致董事资格被取消。

CMA可以向法院申请对董事发出取消竞争资格令。根据1986年《公司董事资格取消法》，如果出现以下情况，法院有义务向某人签发CDO:

其担任董事的公司违反竞争法;和
法院认为他们作为董事的行为使他们不适合管理公司。

重要的考虑因素包括:

董事的行为导致违反竞争法;
董事的行为并未导致违反竞争法，但他或她有合理理由怀疑该经营者的行为构成违反竞争法的行为，并没有采取措施加以防止;或
董事不知道，但应该知道，承保的行为构成违约。

在债务抵押债券存续期间，受债务抵押债券约束的人(除非获得法院许可)不得担任公司董事、担任公司财产接管人、直接或间接推动、组建或管理公司，也不得担任破产从业员。CDO申请的最长期限为15年。违反CDO是刑事犯罪。

董事可以在调查或法庭诉讼期间的任何时候自愿向CMA提供竞争资格取消承诺书(CDU)，这就消除了CDO的必要性。在保证书指定的期限内(最长不超过15年)，CDU与CDO具有相同的效力。违反CDU的后果与违反CDO的后果相同。

CMA将在每一次第一章和第二章的调查中考虑取消董事资格是否合适，并越来越多地利用其权力，在公司违反竞争法的情况下追究这一责任。2021年3月，CMA第25位董事被取消资格。

"没有采取行动的理由"的决定

如果CMA得出结论认为没有发现违反竞争法的证据，它将做出“没有理由采取行动”的合理决定。尽管CMA可以这样做(其前身OFT在实践中也这样做了)，但没有义务公布此类决定。

以行政优先为由结案

在某些情况下，CMA可能决定根据《竞争法》发起调查，但随后认为该调查不再值得CMA正在进行的资源分配，例如，因为它不再符合CMA的案件优先事项，或者因为CMA没有足够的证据来确定是否发生了侵权行为，并且认为没有必要进行进一步调查。在这种情况下，它可以根据行政优先次序结案。在CMA调查的任何阶段，甚至在发布异议声明之后，都可以根据行政优先权决定结案。

10.临时措施

竞争调查的持续时间通常以年而不是月来计算。在被指控的侵权行为造成直接损害的情况下，存在这样一种风险:当CMA调查事实，遵循辩护权要求的程序并得出结论时，结果仅具有理论上的利益，因为在此期间反竞争行为所造成的损害是不可弥补的。在存在这种担忧的情况下，在满足以下条件的情况下，CMA可能会在对案件进行最终裁定之前实施临时措施:

CMA必须有合理怀疑第一章或第二章的侵权行为，并正在调查涉嫌侵权行为;
为保护公众利益或防止对特定人士或企业造成重大损害，认为有必要采取临时措施;和
它必须认为有必要作为紧急事项采取这些措施。

CMA可以给予任何它认为适当的临时措施指示，以防止所担心的损害，并且指示将持续到CMA的调查完成，或者CMA决定它不再有合理的侵权怀疑。

在评估如果不授予临时措施可能对特定人员或企业造成的损害时，CMA将认为损害将是“重大的”，如果一个人或企业(或一类人/企业)的有效竞争能力受到或可能受到限制，从而对其商业地位造成或可能造成重大损害。损害可以是暂时的，也可以是永久性的，包括实际的或潜在的经济损失，获得供应和/或接触客户的能力，或商誉或声誉的损害。

从2014年4月1日起，证明“重大”损害的要求被引入，取代了之前更严格的证明“严重和不可挽回”损害的要求。目前，CMA批准临时措施的门槛明显低于欧盟委员会根据欧盟竞争法实施临时措施所必须达到的门槛(参见“欧盟委员会bob正常玩会被黑吗竞争法调查”的Ashurst快速指南)．

OFT非常不愿意实施临时措施，只在一个案例中这样做(其中临时措施随后被撤销)。尽管采取临时措施的门槛较低，但这些措施仍然很少。CMA于2020年9月首次实施了临时措施(为了在调查涉及英航和美国航空公司的协议时保护英美航线的竞争):这些临时措施实际上延续了之前对欧盟委员会的承诺。

11.上诉

CMA的任何“可上诉决定”都可以向竞争上诉法庭(CAT)提出上诉-这将包括，例如，关于是否违反了第I章或第II章的决定，或施加处罚的决定，或承诺的决定。然而，应当指出的是，禁止酷刑委员会在若干案件中认为，CMA以行政优先权为由结案的决定并不等于关于违反或不违反竞争法的决定，因此不能作为可上诉的决定。

上诉委员会可以就法律问题或事实错误向上诉委员会提出上诉，也可以根据上诉委员会错误地行使其自由裁量权-换句话说，上诉委员会对案件的是非事实进行全面审查。实际上，对CMA的决定提出上诉是很常见的，特别是在罚款的情况下。

CAT可以维持或撤销CMA的决定，也可以将案件发回CMA重新考虑，也可以自行决定。CAT还可以审查CMA施加的任何罚款的金额。在上诉结果出来之前，也可以向禁止酷刑委员会请求临时救济，这可以在提出上诉之前申请。如果上诉并非明显没有根据，并且考虑到所有涉及的利益，禁止酷刑委员会认为这样做是适当的，则会给予临时救济(通常会暂停CMA决定的效力)。

任何希望对CMA决定提出上诉的一方(包括有权提出上诉的第三方)必须在收到有争议的决定通知后两个月内，或在决定公布后两个月内(以较早者为准)，向CAT提交详细的申请。准备上诉申请涉及相当多的工作，考虑上诉的各方应尽快寻求法律意见。

另一项对禁止酷刑委员会的判决提出上诉的权利属于上诉法院，但仅限于法律要点或罚款数额，上诉必须获得禁止酷刑委员会或上诉法院的许可。就法律问题向最高法院提出进一步上诉是可行的，同样是有许可的。

在刑事调查的情况下，在刑事法庭被判犯有卡特尔罪行的个人可就定罪及/或判刑向上诉法院提出上诉。如果案件涉及具有普遍公共重要性的法律问题，则可进一步向最高法院提出上诉，但必须获得上诉许可。

12.投诉人和其他第三方的权利

第三方在竞争调查中发挥着重要作用，在许多情况下是竞争调查背后的推动力量。向CMA提交投诉强调涉嫌违反竞争法的企业，并被授予“正式投诉人”身份，在CMA竞争调查中享有最强的第三方权利。正式投诉人身份通常授予符合下列条件的人士:

已向CMA提交书面、合理的投诉，其中包含有关涉嫌侵权的某些特定信息;
已要求成为正式投诉人;和
其利益受到或可能受到作为投诉标的的协议或行为的重大影响。

在同一项CMA调查中，可能有不止一名正式投诉人。

CMA通常会在拒绝投诉或决定结束档案(已启动调查)之前咨询正式投诉人。当CMA的调查进入异议声明阶段时，正式投诉人通常也会收到一份非保密版本的异议声明，并有机会向CMA提交回应意见(尽管在卡特尔案件中，这一权利可能会受到限制，因为存在对相关刑事调查造成损害的风险)。正式投诉人通常不会被邀请参加双方的口头陈述会议，但在CMA认为在特定情况下适当时，可能会有机会与CMA单独会面。但是，除反对声明外，正式投诉人通常不会获得CMA档案中包含的任何文件或信息。

没有正式投诉人身份的第三方也可以参与竞争调查，并享有一些(更有限的)权利。例如，当CMA认为第三方可能拥有有用的证据时，它可以发送信息请求和/或在某些情况下，可以检查第三方的营业场所。第三方也可以自由地就案件提交书面意见，并可要求获得一份(非保密的)反对声明副本(如果已发出)。当第三方受到或可能受到指控的侵权行为的重大影响，并可能在重大上协助CMA的调查时，通常会提供副本。在这种情况下，第三方将有机会对异议声明发表评论，并可能在适当情况下被邀请与CMA会面。如果CMA正在考虑补救措施或承诺，这些措施或承诺将总是经过“市场测试”，即建议的补救措施或承诺将披露给第三方以征求他们的意见。

调查过程概述

关于这些领域的进一步信息，请与本快速指南最后一页列出的联系人之一或您通常的Ashurst联系人联系。bob正常玩会被黑吗

《竞争法》第39条和第40条对违反第一章禁令的"小协议"(在CMA指南中规定为年度总营业额不超过2000万英镑的企业之间的协议)和违反第二章禁令的"轻微行为"(在CMA指南中规定为年度营业额不超过5000万英镑的企业的行为)提供了有限的罚款豁免。这一豁免不适用于违反第一章禁令的行为，即价格垄断协议，在某些情况下，CMA可以撤销这一豁免。
新制度只适用于2014年4月1日之后签订的相关协议。如果相关协议是在该日期之前签订的，则必须证明存在不诚实因素。