Quickguides

快速指南-早期中立评估

2019年6月19日

分享分享
英雄形象
分享

    本指南强调了与早期中立评估相关的关键问题。

    替代性争议解决方式(ADR)是传统争议解决方式(如仲裁和诉讼)的替代方式，通常更便宜、更快、更灵活。

    早期中性评价(“ENE”)是ADR的一种形式，近年来越来越流行。它受到了英国法院的鼓励1并已在《民事诉讼规则》(以下简称《民事诉讼规则》)中明文规定，2在衡平法庭、商事法庭和技术与建筑法庭提供ENE。许多私人供应商也提供ENE方案。3.

    ENE可以作为一系列争议解决过程的一部分，例如在分层争议解决条款中，ENE可以随后进行调解，然后进行仲裁，或者作为一个独立的过程。有关分层争议解决条款的更多信息，请参阅我们的快速指南。

    什么是ENE?

    在环境调查中，当事各方任命一名独立和公正的评估员对各自案件的案情进行评估或“评价”。评估员可以对案件的核心问题提供权威的(尽管是临时性的)看法，并对可用于解决这些法律问题的证据的强度进行有经验的评估。然后，这一评价可作为解决谈判的基础。

    ENE可用于探索法律、证据、事实或技术问题的任何组合。ENE通常是不具约束力的，其过程没有偏见，这意味着一方在ENE程序中所说的内容不能在以后的任何程序中被另一方使用(除了非常有限的例外)。

    何时使用ENE

    ENE在以下情况下可能有用:

    • 当事各方在案件的某一特定因素或问题上陷入了僵局：一名独立的评估员也许能够打破这种僵局，因为他对如果将此事提交法院或仲裁法庭的结果提出了公正的意见;
    • 两党的立场有很大的分歧：ENE可以集中双方的思想，缩小他们之间的差距;
    • 一方当事人对此案的看法不切实际：接受对案件的独立评估可能有助于一方意识到他们的论点不太可能在法庭上成功;和/或
    • 保密至关重要：ENE不是一个公共过程，不会产生任何公开的判断或决定。

    ENE的优点

    电子邮件可以是解决争议的有效手段，因为它可以:

    • 突出显示并澄清问题在纠纷;
    • 是快比更传统的纠纷解决方式;
    • 展示极限当事人的案件，证据的不足和诉讼的风险;和
    • 协助和解谈判鼓励各方采取更现实的谈判立场。

    ENE的缺点

    ENE可能存在问题，因为:

    • 这个过程的“赢家”很可能是变得更加根深蒂固由于正面评价而处于他们的地位，这可能导致他们在谈判中变得更加苛刻，从而阻碍解决进程;
    • 相反，“失败者”很可能会找到他们的谈判立场严重受损从而减少了他们达成令人满意的解决办法的机会;
    • ENE可以是不成比例的昂贵和耗时，未能达成和解的;
    • 烯可能太短太不正式处理复杂的技术或事实问题，除非它们可以分解成单个问题;和
    • 如果ENE是由法院执行的，则是执行评估的法官将不能参加随后的诉讼，除非双方都同意。因此，ENE可能被策略性地用来排除某一特定法官审理案件。

    选择ENE进程

    由于ENE是一个所有各方必须同意的自愿过程，因此各方可以自由决定过程和评估者的身份。4

    可以通过法院或一个组织来追究ENE。然而，对于ENE过程的有效性，各方尊重所选择的评估者是很重要的。如果争议的一方或多方认为评估人员不够独立和公正，他们将不太可能尊重在该过程结束时下达的评估。出于这个原因，各方不妨考虑在一审中通过法院进行环境保护。

    通过法院审理

    虽然法院以前有权通过其固有管辖权命令ENE，5自2015年10月以来，ENE已通过CPR明确提供。

    法院的案件管理权力，即《基本法》第3.1(2)(m)条，规定"法院可采取任何其他步骤或作出任何其他命令，以管理案件和推进压倒一切的目标，包括听取早期中立评估，以帮助双方解决案件”。

    目前在衡正法庭、上诉委员会和商事法庭均可进行环境调查。要开始这一程序，必须向法院提出申请，由选定法院的一名法官进行环境调查:

    • 在衡平法庭和TCC的ENE-在适当情况下，经各方同意，衡平法庭和上诉委员会中的任何一方将提供整个案件或案件中特定问题的临时调查报告。虽然没有订明程序，但获委任的法官会在他认为适当的情况下，就筹备和进行评估作出指示。有关在衡平法庭及上诉委员会作出指示的命令样本，可分别载于《衡平法庭指引》第18.15段及《上诉委员会指引》第7.5.1及7.5.4段。特别值得注意的是，《衡平法庭指南》建议，较纯书面诉讼程序而言，较短的聆讯(最多半天)更为可取。6如果各方愿意，他们可能同意环境评估具有约束力，并不是没有偏见，但情况往往相反。7
    • 烯在商事法庭-商事法庭还在适当的案件中提供无偏见、不具约束力的过渡期程序。《商事法庭指南》除了规定所需的批准和任命一名法官进行环境调查外，并没有具体规定程序事项，尽管它再次规定法官可以发出他认为适当的指示。

    在这三个法庭中，当事人都应努力就指示草案达成一致。此类指示的条款将主要以相关法院指南的规定为基础。但是，还应考虑到，在法院程序之外使用的环境保护协议(见下文“签订环境保护协议”)中可能包含的任何条款是否可以有效地导入法院程序。例如，当事人可能希望指定将向法院出示哪些文件和/或他们是否可以在评估交付后要求澄清。

    如上文所述，除非当事各方另有明确同意，否则在上述任何法院进行审裁处的法官将不再参与诉讼程序。8

    通过法庭解决环境保护的费用

    如果通过法院进行环境评估，则没有“评估费”，但双方将承担某些强制性的法庭费用。目前这些费用为几百英镑，通常会在双方之间平均分配。各方通常也同意承担诉讼过程的费用，但也可以看到由最终败诉的一方支付诉讼费用的命令，即所谓的“案件中的费用”。

    通过一个组织进行ENE

    ENE不仅可以通过上述法院获得，还可以通过直接指定评估人员(如QC)，或者通过各种组织促进评估人员的任命并管理该过程。这些组织包括:

    • 专家学会;
    • ADR组;
    • CEDR (有效解决争议中心）;
    • CDP (城市争议小组）;
    • 英国特许仲裁员协会;
    • 伦敦国际仲裁法院;和
    • 皇家特许测量师学会(英国皇家特许测量师学会)。

    这些组织通常保留已批准的评估人员名单，可以根据该名单检查拟议评估人员的姓名，或根据该名单提出建议。我们注意到，某些组织对他们的服务收取费用，除了评估者的费用(下面讨论)。bob直播软件

    进入ENE协议

    一旦评估者的身份被双方商定，或被指定组织确认，双方和评估者就需要签订ENE协议。该协议应列出各方关于如何进行环境评估、对评估者的期望以及如何提供评估的协议。由于它也将作为各方对评价者的指示，它应该清楚地列出对评价者的期望。

    除了关于过程是否无偏见以及评估是否具有约束力的关键条款外，我们还建议ENE协议包括以下信息:

    • 确认评价者有义务公正行事;
    • 环境评估将采用的程序，或如何确定该程序(见下文“环境评估程序”);
    • 一份声明，说明各方应提供充分协助，使环境评估能够在规定的时间内进行和进行;
    • 交换文件、进行听证和提供评价的时间表;
    • 评估者是否被期望给出一个合理的或“简单的”意见;
    • 评价的范围是否必须限于当事各方提供的资料，或者评价人员是否可以考虑其他事项，或者以口头或书面方式要求当事各方提供补充资料;
    • 评价者是否可以取得独立意见，如果可以，他是否会向当事人提供该意见的副本，以便他们也有机会就该意见发表意见;
    • 一旦作出评价，当事人是否被允许提出问题或要求澄清;
    • 评价者将在多大程度上免于在欧洲环境评估委员会之后提起诉讼;
    • 声明ENE是保密的，所有披露的信息都是在特权和无偏见的基础上披露的，并且没有因披露而放弃任何特权或机密性;和
    • 如何处理评估者的费用和各方的成本(见下文“通过组织进行环境环境评估的成本”)。

    ENE程序

    与评估员的身份一样，各方在确定ENE过程的程序方面拥有自由裁量权。当事人希望确定多少程序将取决于争议的事实，但一般而言，当事人可以同意由评估员决定程序，或者由当事人自己决定部分或全部程序。

    如果各方希望自己设定部分或全部程序，他们应该在讨论的早期阶段达成一致，因为商定的程序应该在ENE协议中完整地列出。如果当事人同意部分或全部程序，他们应确保被提议的评价者愿意按照他们同意的程序进行该过程。

    需要考虑哪些程序事项?

    各方可指定环境影响评估程序的任何要素，但至少应考虑以下内容:

    • 当事人是否需要向鉴定人提供案件摘要，如果需要，是共同编写，还是由一方当事人与另一方当事人评论或单独提供案件摘要(如诉讼);
    • 每一当事方可提交多少意见书，是否应以任何方式加以限制;
    • 是否有机会在紧急会议之前讨论行为、程序或其他相关事项(这在复杂的争议中可能有用)，如果有，是通过电话会议还是亲自进行;
    • 调查会否以聆讯的方式进行，还是只根据书面意见和书面证据进行;
    • 举行听证的，当事人是否有机会提出证据和陈述意见，是否对证人进行口头讯问;
    • 各方应向评估人员提供哪些文件和/或是否需要一组商定的核心文件;
    • 是否限制证明文件的数目或长度;
    • 当事人在聆讯时是否有代表或协助;和
    • 任何听证会的最长持续时间。

    在讨论程序问题时，各方应牢记，与ADR机制一样，ENE的目的一般是及时和具有成本效益的方式解决争端。因此，在确定ENE程序时，各方应考虑平衡ADR目标与将评估者置于与审判法官大致相同地位的要求的必要性。虽然过多的准备时间和成本会降低环境评估过程的价值，但在评估人员面前放置的材料不足可能导致对最终评估缺乏信心，从而正确反映各方之间的立场。

    通过一个组织的ENE成本

    与通过法院进行的环境评估不同，环境评估是通过直接任命评估人员或通过组织进行的，评估人员将对他们的服务收费。bob直播软件这些费用各不相同，但通常按每小时250英镑至600英镑的费率收费。9此外，如上文所述，若评审人员是由其中一个提供委任服务的机构委任，则该机构的费用将会增加。10同样，通过法院审理的ENE，这些费用通常会在双方之间平均分摊，双方通常会承担自己的费用。但是，各方保留在ENE协议中商定替代安排的能力。

    评估和下一步

    在另有协议的情况下，评估不采取具有约束力的判决形式，即使是在法院进行的程序中，由法官担任双方的评估人。相反，评价相当于评价者对有争议的一个或多个问题的初步意见，以及如果争端进入审判程序可能产生的结果。

    在提交评估报告之后，各方将需要考虑如何达成解决方案。如果双方都对评估者的独立性和公正性感到满意，并尊重他的意见，这可能是非正式的谈判会议或解决方案讨论。或者，如有必要，双方也可以同意在评估后调解争议。各方通常也可作出第36部分或“卡尔德班克”要约，或更改此时已作出的要约。

    1. seal和另一个-v- Williams [2015] EWHC 1829 (Ch)。
    2. 心肺复苏术3.1 (2)(m)。
    3. 私营提供商的例子包括ADR小组、城市争议小组和有效争议解决中心。
    4. 正如其他形式的ADR，如调解(见Dunnett -v- Railtrack Plc [2002] EWCA Civ 303)一样，有争议的是，不合理地拒绝进行ENE可能导致不利的成本制裁或法院的ADR命令。因此，对方提出的非洲经委会建议不应立即予以驳回，而应予以认真考虑。
    5. seal和另一个-v- Williams [2015] EWHC 1829 (Ch)。
    6. 第18.11段，大法官指南。
    7. 衡平法导则第18.8及18.12段;TCC指南第7.5.1和7.5.4段。
    8. 第18.14段，大法官指南;第G2.5段，海事和商事法庭指南;第7.5.3段，TCC指南。

    9. 基于CEDR信息http://www.cedr.com/solve/ene/．

    10. 例如，截至2017年7月，这项服务的CEDR费用为2000英镑加增值税。

    主要联系人