bob正常玩会被黑吗Ashurst澳大利亚争议年度回顾2016
2016年重点商业案例及2017年值得关注的领域。
欢迎来到艾舍斯特bob正常玩会被黑吗2016年澳大利亚争端年度回顾.
概述
本出版物回顾了2016年商业纠纷领域最重要的发展,并指出了2017年值得关注的领域。
本概述提供了关键发展和趋势的快照。接下来的五个部分简要解释了每个发展及其含义。在许多文章的末尾都有我们更详细的更新链接,当然,请联系您通常的Ashurst联系人或后面页面列出的任何合作伙伴以获取更多信息。bob正常玩会被黑吗
我们希望本出版物对您有用,特别是如果您正在处理2017年的商业纠纷。
本刊物包括:
合同与侵权
刑罚原则承认履约利益
在Paciocco高等法院澄清了有关刑罚原则的法律。因此,现在很难以数额过高和不合理为由证明合同条款是一种不可执行的惩罚。在这一决定之后,规定的数额不仅将与可能在法律上可获得的损害赔偿进行比较,而且将与履行义务时更广泛的商业利益进行比较。
政府合同和监管变化
高等法院的两项裁决强调了政府合同所固有的风险,这两项裁决对Tabcorp和Tatts集团因监管变化而要求赔偿的法定和合同权利进行了狭隘的解读。博彩行业监管框架的变化最终剥夺了两位原告在维多利亚州经营游戏机的执照到期后获得赔偿的权利。
Pre-contractual语句
高等法院在另外两项裁决中解决了合同前陈述与合同文本之间的差异,强调了最终商定的文件的首要地位。在一个案例中,法院研究了合同前陈述何时会引起承诺禁止反悔。租户“在续订时将得到照顾”的表述不够清晰、精确和明确,不足以构成禁止反悔。在另一起案件中,法院下令纠正一项无条件的银行保函,该保函指明了错误的一方。
公司对员工不当行为的责任
在确定雇主是否应为雇员的故意不法行为承担替代责任时应采取的方法已在阿尔弗雷德亲王书院法团诉艺发局.该测试首先考察雇主赋予员工的角色,然后考虑这是否为员工的不当行为提供了机会。
合同的解释
虽然在2016年,关于何时可以使用周围情况来解释合同的争议仍然存在,但高等法院尚未就相关原则作出裁决。该案涉及使用从标准格式协议中删除的单词作为解释歧义条款的辅助。据说这是订约双方在合同前谈判中的实际意图可以用来反驳从周围情况得出的推论的一个例子。
集体诉讼
市场欺诈理论在澳大利亚得到认可
在澳大利亚,法院首次承认股东可以通过“基于间接市场的”(或市场欺诈)因果关系来建立因果关系,在这种因果关系中,由于误导或欺骗行为,股价被人为抬高。
你能在集体诉讼中取得最终结果吗?
高等法院确认,针对Timbercorp的集体诉讼失败并不妨碍集体成员在基于相同事实的新诉讼中就某些问题提起诉讼。这一决定使人们对成功辩护的集体诉讼的最终结果产生了怀疑,这可以说是公司被告希望避免多次诉讼以及相关时间和成本的主要好处之一。
法院监督的共同基金命令——集体诉讼资金的新方向?
在Money Max Int Pty Ltd诉QBE Insurance Group Ltd联邦法院批准了一项共同基金命令,要求公开集体的所有成员在任何和解或判决中向基金发起人的佣金捐款,即使他们没有签署资助协议。
联邦法院审查资金佣金、法律费用和平衡命令
根据联邦法院的判决钱最大,联邦法院Earglow Pty Ltd诉Newcrest Mining Limited确认在批准集体诉讼和解时有权降低诉讼出资人的佣金率或金额。
金融服务和监管纠纷bob直播软件
当前的监管调查
2016年启动了一系列监管调查和审查,包括:众议院经济常务委员会对四大银行的审查;对小企业贷款管理的探讨ASIC和FOS就扩大FOS的小企业管辖权进行磋商;审查外部争端解决和投诉机构的有效性;以及对澳大利亚银行家协会银行业务守则进行独立审查。
ASIC执行:主要趋势
企业文化、价值观和道德规范是2016年ASIC的关键优先事项,2017年可能仍将是一个重要的优先事项,特别是考虑到跨党派委员会在其“回顾四大银行”。2016年的其他重点领域包括人寿保险改革、数字金融咨询、抵押贷款经纪市场和管理全权委托账户。这些问题,连同看门人的行为、零售产品的错位以及与金融产品的设计、信息披露和营销相关的不良行业惯例,将继续成为2017年的焦点。
监管法庭诉讼
除了针对澳大利亚国民银行、澳新银行和西太平洋银行的不合理行为和与BBSW有关的市场操纵提起高调的民事处罚诉讼外,2016年,ASIC在执法结果方面取得了不同程度的成功。特别是,ASIC赢得了对Storm Financial董事违反其法定董事职责的民事诉讼ASIC诉Cassimatis案(第8号)并获得禁令,阻止Macro Realty推广和营销Pilbara房地产投资计划ASIC诉Macro Realty Developments Pty Ltd.另一方面,澳大利亚证券投资委员会(ASIC)输掉了对Prime Retirement and Aged Care Property Trust董事的民事处罚诉讼Lewski诉ASIC案并采取了不寻常的步骤,停止了对LM投资管理有限公司的两名董事的诉讼。
纳入担保的银行业务守则
维多利亚上诉法院最近的两起案件道格特诉澳大利亚联邦银行案和澳大利亚国民银行有限公司诉罗斯已经表明,银行业务守则的保护可能适用于担保人。
贿赂和腐败仍然是商界和政府的热门话题
2016年,反贿赂和腐败一直是澳大利亚企业和立法议程的重中之重。进展包括参议院对澳大利亚海外贿赂法的调查、针对虚假会计的新刑事犯罪,以及就推迟起诉协议进行公众咨询。
能源及资源行业
给予土著产权持有人的补偿
联邦法院作出了一项具有里程碑意义的决定,对土地授予和公共工程对土著所有权的影响给予补偿。330万美元的赔偿金包括经济损失、非经济损失和利息赔偿。本案采用的估价方法将在2017年2月由联邦最高法院进一步审议。
动机与评估铁路接驳建议的有效性无关
此外,当局亦就利用铁路网络的建议提供进一步指引铁路(通道)规范2000(WA)由西澳大利亚上诉法院皮尔巴拉基础设施有限公司诉布罗克曼钢铁有限公司案[2016] wasca 36。上诉法院对法定解释采取了一种目的明确的做法,并考虑了有效进出建议的要求。
实务及程序
联邦法院简化了案件管理方法
经过长时间的磋商,《国家法院框架》于2016年10月25日在联邦法院全面生效,该法院用一套26份重新起草的国家惯例说明取代了所有惯例说明。改革的目标是参照9个国家实践领域在全国组织和管理法院的工作,促进一致的国家做法,使用专家法官和书记官长,精简法院的案件管理。
有限披露后的特权以及传票带来的不确定性
2016年关于法律专业保密特权的关键决定,关注的是向第三方披露信息何时构成放弃,以及在传票要求出示文件时要求保密特权的复杂性。在两个案件中,有人认为,在保密基础上向第三方披露特权文件并不等于放弃特权,只要这些特权文件没有在诉讼中被不一致地使用。另一方面,由于该领域法律的技术性,寻求在传票上提供的文件中捍卫特权的当事人面临挑战。
不成比例的责任-不注意必须是诉因的一个要素
在卡塞格伦对卡塞格伦,新南威尔士州上诉法院审议了因明知收到违反信义义务而转让的财产而提出的衡平法赔偿索赔是否属于可分摊索赔。巴斯滕法官发现,被告的责任基础不是未能采取合理的注意,因为她故意接受了财产(股份转让),因此被告无权依靠比例责任辩护。
法院对诉讼出资人的董事和股东作出非当事人讼费裁定
在卡特诉凯森投资有限公司案年,维多利亚上诉法院维持了一项决定,即向诉讼出资人、其董事和作为其唯一股东的另一家公司支付非当事人费用。
其他争议解决方式
主要仲裁规则的更新
2016年,许多主要仲裁机构发布了最新的仲裁规则,包括澳大利亚国际商事仲裁中心、新加坡国际仲裁中心和DIFC-LCIA仲裁中心。除其他事项外,这些更新涉及多个争议的合并、其他当事方的合并和简易裁定。
法院通常愿意执行争议解决条款
昆士兰州最高法院于Santos Limited诉Fluor Australia Pty Ltd再次表明,在遵守合同商定的争议解决程序之前,诉讼程序将停留在开始的地方。
关于公司结构和投资条约的指导
2016年5月,常设仲裁法院(Permanent Court of Arbitration)公布了仲裁庭拒绝审理菲利普莫里斯(Philip Morris)针对澳大利亚的投资条约索赔的原因,并在此过程中就何时允许构建投资以最大限度地提高投资条约保护提供了一些有益的指导。
银行是否充分利用了仲裁?
显然不是。这是国际商会仲裁处委托的一个工作组于2016年11月发布的一份报告的结论,该工作组研究了金融机构对国际仲裁的看法和经验。
合同与侵权
刑罚原则承认履约利益
2016年最重要的商业案件之一是高等法院对长期存在的银行费用集体诉讼的裁决:太平洋石油公司诉澳新银行[2016] hca 28。在这一判决中,法院强调了合同自由的价值,并使确定一项规定是一种不可执行的处罚变得更加困难。
在Paciocco,高等法院认为,信用卡滞纳金不属于罚款。在澳大利亚刑罚原则的一个关键发展中,高等法院“不仅考虑了在普通法上无辜一方在违约时可能获得的损害赔偿,而且考虑了无辜一方在履行主要义务时的更广泛利益”。
达尼丁勋爵在主要案例中提出的“测试”邓禄普充气轮胎有限公司诉新车库汽车有限公司案[1915]《AC 79》在解释被称为处罚的条款方面仍然具有权威性,尽管不是决定性的指导。法院考虑的一个关键问题是,与可以想象的违约所造成的最大损失相比,规定的金额是否过于奢侈和不合情理。的决定Paciocco证明为本调查的目的,法院不限于比较在普通法上可能因违约而可获得的损害赔偿。相反,可以考虑当事人在履约中的合法商业利益。
在应用这些原则的同时,考虑到ANZ的合法商业利益,大多数人接受ANZ对其信用卡客户及时付款具有明确的利益,并且有证据表明,当客户延迟付款时,ANZ的财务利益受到影响。该判决还表明,在未来的案件中,将很难确定数额是奢侈和不合理的。的确,法院的意见表明,刑罚原则在澳大利亚的商业合同中很少有任何实际适用。这是因为,在大多数情况下,即使一项规定具有惩罚性效果,列入该规定也是为了保护合法的商业利益。
从那以后,少数几个考虑到刑罚原则的案件被传了下来Paciocco,其中最著名的是阿拉伯银行澳大利亚有限公司诉Sayde Developments Pty有限公司[2016]中国农业大学学报(自然科学版);在这种情况下,有人认为,在这种情况下,商业贷款工具项下应付的违约利息不属于罚款。月供逾期时支付的违约率比普通利率高出2%。法院适用高等法院在Paciocco并认为,鉴于银行为减值贷款拨备的成本,违约利息不能被视为奢侈或不合情理。Sackville AJA观察到,与处罚诉讼相关的成本增加了借款的总体成本,并建议在这一领域进行成文法改革。关于违约利率是否为一种惩罚的问题,在2009年也得出了类似的结论吴诉玲.欲了解更多详情,请参阅我们的金融服务纠纷-“最新bob直播软件消息”2017年2月8日发布.
政府合同和监管变化
的案例Tabcorp Holdings诉维多利亚[2016]李海燕维多利亚诉塔特集团[2016] HCA 5是一个有益的提醒,即行业监管结构的变化可能对投资者产生重大的商业影响。
在梭织组,高等法院一致认为,根据当事各方之间的协议,塔茨无权从维多利亚州获得5.4亿美元加上利息的付款。这笔商定的款项将退还Tatts根据游戏机监管制度向该州支付的博彩运营商执照费用,该制度于1992年在维多利亚州引入,并于2012年废除。
在Tabcorp控股,高等法院一致裁定,Tabcorp Holdings Limited无权根据2003年赌博管理法(Vic)。
高等法院在这两起案件中对Tabcorp和Tatts集团的法定和合同权利采取了狭隘的解读,这意味着博彩行业监管框架的变化实际上剥夺了他们在维多利亚州经营游戏机的许可证到期后获得赔偿的权利。
这些案例表明,在与政府进行商业交易时,主权风险是一个相关的考虑因素,尽管双方在订立合同时意图明确,但立法仍有可能损害合同权利。
Pre-contractual语句
高等法院还在2016年就使用合同前声明来解释协议语言提供了有用的指导。这些判决表明,法院倾向于当事各方的权利应反映在协议文件的案文中,除非情况明确。
在皇冠墨尔本有限公司诉大都会酒店(维克)有限公司[2016] HCA 26高等法院,多数人认为,租户“在续约时将得到照顾”的陈述不够清晰、精确和明确,不足以构成禁止反悔。该陈述无法向一个理智的人传达将向租户提供进一步租约的信息。根据Keane J的说法,这样的假设是不合理的,因为Crown在谈判过程中已经非常明确地表示,它不会约束自己进一步的租赁。
在两间餐厅租约到期前,业主与租客进行了续约谈判。房东提供了5年的租期,并要求两家餐厅都进行大规模翻新,费用由租户承担。考虑到翻新涉及的重大财务支出,租户寻求更长的租期。最终,双方签订了一份为期五年的租约。租户声称,这一结果是房东声明的结果,大意是租户将“在续约时得到照顾”。随后,房东发出通知,要求租客在租约到期后搬离房屋。
除了陈述的不确定性之外,高等法院的多数法官认为,不可能证明租户是根据假设行事的。目前尚不清楚,这些租户是否预期他们将获得一份由皇冠决定的5年租约,或者按照与前一份租约相同的条款和条件续签租约——这一预期不可能由该代表创造。
在Simic诉新南威尔士州土地及房屋公司[2016] HCA 47高等法院下令纠正指定错误受益人的无条件银行保函。新南威尔士州土地和住房公司要求这些担保作为建筑合同的担保。承包商错误地获得了支持不存在的“新南威尔士州土地和住房部门”的担保。下面的法院克服了这个错误,将银行保函解释为指的是正确的实体。高等法院拒绝了这种做法,因为必须严格遵守这种文书所规定的条件。尽管如此,法院还是以双方都有错误为基础,下令纠正银行担保。
公司对员工不当行为的责任
高等法院的判决阿尔弗雷德亲王书院法团诉艺发局[2016] HCA 37澄清了确定雇主是否应对雇员的故意不法行为承担替代责任所采取的方法。
法院的做法是首先考虑雇主赋予雇员的任何特殊角色,并询问该角色如何将雇员与受害者联系起来。然后,相关的调查就变成了雇主是否通过观察雇员角色的特定特征,如权威、权力、信任和控制,为不法行为“提供了机会”。
将这一测试应用于事实需要仔细审查被告分配给雇员的角色。由于无法对现有证据进行这种审查,法院拒绝延长时效期。
合同的解释
2016年,这一争议在2015年澳大利亚争端年度回顾在解释合同时使用周围环境的问题
再次被中级上诉法院搅动,特别是在Apple and Pear Australia Ltd诉Pink Lady America LLC[2016] vsc280张诉ROC Servicbob直播软件es (NSW) Pty Ltd[2016]中国林业大学学报(自然科学版)虽然高等法院尚未解决这个问题,但它很快就会有机会在对来自吉迪提名有限公司诉华昌物业控股有限公司[2016] vsca 23。
在提名者上诉法院依靠从标准格式协议中删除词语来帮助解释歧义词语。法院认为,这是对合同前谈判不可采信规则的例外的一种适用,该规则允许相互意图的证据否定试图从周围情况中得出的推论。
集体诉讼
市场欺诈的因果关系理论在澳大利亚得到认可
在澳大利亚,法院首次承认股东可以通过“基于间接市场的”(或市场欺诈)因果关系来建立因果关系,即由于误导和欺骗行为,股价被人为抬高。
市场欺诈理论被用来论证个人股东不需要证明每一个交易决定都是直接依赖于被指控的公司的不法行为而做出的。相反,一旦确定(a)被指控的虚假陈述为公众所知,(b)证券在有效市场中交易,以及(c)被指控的行为影响了股价,则每个股东都有一个可反驳的信赖推定。
在HIH保险有限公司(清算中[2016] NSWSC 482,一个关键问题是基于间接市场的因果关系是否允许股东证明HIH人为抬高其股价的行为造成的损失或损害。breereton法官区分了较早的一系列权威(在这些权威中,信赖被认为是诉因中不可或缺的要素),并发现没有具有约束力的权威认为澳大利亚不存在基于市场的间接因果关系。
尽管这一决定意义重大,可能会鼓励更多股东对公司提起集体诉讼,但这是一位法官的一审决定。在上诉法院审议这一问题之前,它将继续处于不断变化的状态。欲了解更多详情,请参阅我们的重组与集体诉讼趋势更新日期为2016年4月21日。
你能在集体诉讼中取得最终结果吗?
在Timbercorp Finance Pty Ltd(液态)诉Collins & Tomes[2016] HCA 44,一项针对Timbercorp的投资者集体诉讼,指控其产品披露声明存在缺陷。该诉讼被驳回,Timbercorp开始对投资者进行贷款追回程序。
Timbercorp辩称,投资者本应在集体诉讼中提出个人辩护,因此,根据《破产法》的原则,他们不能在贷款追回程序中提出个人辩护墨尔本港务局诉安顺案(1981) 147 CLR 589。安顺禁止反悔是一种法律原则,即一方当事人不能在随后的诉讼中提出问题,如果该问题与先前诉讼的主题如此相关,以至于在先前诉讼中不提出该问题是不合理的。
高等法院驳回了Timbercorp的上诉,并发现尽管投资者没有在集体诉讼中提出问题,但他们并不排除提出某些辩护。
这一决定使人们对成功辩护的集体诉讼的最终结果产生了怀疑,这可以说是公司被告希望避免多次诉讼以及相关时间和成本的主要好处之一。
欲了解更多信息,请参阅我们的集体诉讼更新日期为2016年11月11日。
法院监督的共同基金命令——集体诉讼资金的新方向?
的决定Money Max Int Pty Ltd诉QBE Insurance Group Ltd[2016] FCAFC 148建议,法院将授予共同基金令,以规范出资人的回报。
在钱最大在美国,联邦法院(Full Federal Court)批准了一项共同基金命令,要求公开诉讼集体的所有成员在任何和解或判决中向基金发起人支付佣金,即使他们没有签署资助协议。
然而,共同基金命令受到保护集体成员利益的额外命令的限制,因此法院基本上是在规范向出资人的回报。这些限制包括对给出资人的总回报设定上限,以确保集体成员不会因共同基金命令的下达而处境恶化,并要求法院在结算或裁决时,考虑到出资人承担的风险,批准向出资人的总回报。
法院在未作出决定的情况下建议,在假设的4亿美元和解额上,返还超过1亿美元可能被视为过度。它还表示,预计委员会最终在决议中给予资助者的比例不太可能高达资助协议中规定的32.5%或35%。
随着时间的推移,法院很可能会根据案件的性质制定一个指示性的回报范围。在确定佣金水平时,法院将考虑任何资助协议中的商定费率、在达成协议前向集体成员提供的信息水平、与其他案件的基准、资助者承担的诉讼和成本风险以及任何和解或判决的金额。
欲了解更多信息,请参阅我们的集体诉讼更新2016年10月27日.
联邦法院审查资金佣金、法律费用和平衡命令
根据联邦法院的判决钱最大,联邦法院Earglow Pty Ltd诉Newcrest Mining Limited [[2016] FCA 1433确认其有权在批准集体诉讼和解时降低诉讼出资人的佣金率或金额。
在Newcrest, Murphy J认为,联邦法院有权批准集体诉讼和解,重要的是,联邦法院有权在所有集体诉讼中减少诉讼资金佣金的百分比,而不仅仅是在有共同资金命令的情况下。
墨菲概述了法院在批准和解时被赋予的广泛权力,并指出这些权力应得到自由解释。他认为,如果法院认为拟议的和解是公平和合理的,但拨款佣金过高或过高,法院有权批准和解,但减少拨款佣金。在评估拨款委员会的合理性时,Murphy J采纳了合议庭在钱最大.其中包括审查融资佣金、法律费用和集体成员分配令。在评估供资委员会时,法院考虑到各种因素,包括供资者所承担的风险和参照其他案件的基准。
Murphy J得出的结论是,鉴于总和解金额为3,600万美元,678万美元的总融资佣金按26%至30%的比率计算是公平合理的。这一结论是在法官阁下发现这些费率接近可比案件中支付的佣金费率表的较低一端之后得出的。
欲了解更多信息,请参阅我们的集体诉讼更新2016年12月1日.
金融服务和监管纠纷bob直播软件
最新的监管调查
2016年伊始,人们呼吁成立一个皇家委员会,联邦政府宣布了一项1.272亿美元的改革计划,为ASIC提供更强大的权力和额外的资金。这些提议是对2015年12月ASIC能力审查文件的直接回应,该文件提出了34项改进ASIC能力的建议。虽然要求成立皇家调查委员会的呼声有所减弱,但这种压力引发了一系列不同的监管调查。
这些包括:
- 众议院经济常务委员会对四大银行的评估: 2016年11月,经济常务委员会发布首份报告。回顾四大银行,委员会建议对金融部门进行可能重大的立法改革。有关报告的调查结果和这项改革建议的进一步资料,请参阅我们的金融服务纠纷——最新bob直播软件进展2017年2月8日发布.
- 一个澳大利亚小企业和家庭企业监察专员(ASBFEO)对小企业贷款监管的调查.
- ASIC和FOS就扩大FOS的小企业管辖权进行磋商.
- 由一个独立小组审查外部争端解决和投诉机构的有效性2016年12月6日,专家组发布了中期报告《金融体系外部争议解决和投诉框架审查》。有关中期报告的详情,请参阅我们的金融服务纠纷——最新bob直播软件进展2017年2月8日发布.
- 由美国律师协会委托对澳大利亚银行家协会银行业务守则进行的独立审查银行业务守则的审查原定于2016年12月完成,但现在预计将于2017年2月中旬完成。与此同时,2017年1月17日发布了一份有关零售薪酬的问题文件,要求在2017年2月10日前提交;有关检讨进度的第三季报告已于2017年1月20日发布。
随着这些审查最终完成,并考虑其建议,2017年监管变化可能会加速。
ASIC执行:主要趋势
2016年,ASIC将企业文化、价值观和道德视为重中之重。ASIC将不良文化视为不当行为的驱动因素,并关注如何规范文化,良好的企业文化是什么样子,以及如何解决不良文化。ASIC的立场是,为了推动文化变革,个人需要对公司的文化和行为负责,而高级管理层有责任设定“自上而下的基调”。这与跨党派委员会在其对四大银行的审查中提出的建议是一致的,即对涉及重大违规行为的高级管理人员进行点名和羞辱金融服务纠纷——最新bob直播软件进展2017年2月8日发布)。这些发展突出表明,良好文化的重要性仍将是整个2017年的重点。
2016年,ASIC针对多个领域进行了密集的监视和执法活动。特别是,ASIC继续关注财务顾问。这包括发布一份监管指南,列出制定和实施补救计划的原则,并发布一份报告。财务建议:无服务收费”调查发现,一些大型银行的咨询持牌人未能提供持续的咨询服务,以换取持续的费用(见我们的金融服务更新-最新消bob直播软件息2016年10月18日)。
ASIC增加了对侵权通知的使用,并继续通过寻求禁令来解决与财务顾问和其他中介机构的行为问题。在2015年7月至2016年6月期间,51名个人被禁止提供金融服务。bob直播软件ASIC还对30家公司采取了行动,禁止它们提供金融服务,或对其AFS牌照施加条件。bob直播软件
其他特别关注的领域包括:
- 数字颠覆和网络弹性: ASIC发布了一份关于数字金融咨询(机器人咨询)的新监管指南和监管沙盒框架,这是一套监管指导和工具,以支持金融服务创新。bob盲盒在哪里买bob直播软件详情请参阅金融服务更新bob直播软件2016年9月7日.
- 零售寿险改革:包括重新引进《2016年法团修订(人寿保险薪酬安排)条例草案;财经事务管理局推出《人寿保险业务守则》;bob直播软件以及ASIC报告298的发布。”人寿保险索赔:行业回顾.详见我们的第5期全球保险焦点2016年11月22日.
- 抵押贷款经纪市场ASIC对抵押贷款经纪市场的薪酬结构进行了审查(ASIC预计将在年底前完成审查并公开报告审查结果,但是,税收和金融服务部长已向ASIC提供了短期延期);bob直播软件发布一份报告,调查抵押贷款经纪人在只付利息的住房贷款中负责任的放贷行为。负责任的贷款可能仍是2017年的一个重点。
- 管理全权帐户:包括发布更新的监管指南179,以及用ASIC公司(管理全权委托账户)工具2016/968取代类别命令04/194。
ASIC的2016-2017年企业计划表明,这些问题仍将是2017年的重点。其他重点领域包括看门人的行为、零售产品和消费者理解的不一致、与金融产品和跨境业务、服务和交易的设计披露和营销有关的不受欢迎的集体行业做法。bob直播软件
国际金融服务监管的发展bob直播软件
英国和香港的金融服务监管趋势可能会影响澳bob直播软件大利亚的发展。
联合王国
在英国,2016年引入了高级管理人员认证和行为规则制度(SMCR),其中包括对银行和大型投资公司高级管理人员的广泛新要求和责任,引入了一类“认证”员工,公司需要证明他们是合适的(以及其他附带要求)和新的行为规则。自引入SMCR以来,英国金融市场行为监管局(FCA)尚未对高管采取执法行动,但预计这些新案件将开始渗透。2016年,FCA提出的执法案件和处罚数量有所下降,尽管仍有一些值得注意的重大案件。特别是:
- FCA继续强调以开放和合作的方式与FCA(和其他监管机构)打交道的重要性,并积极追究违反这一义务的行为(包括公司和个人)。
- FCA还表明,它愿意在执法案件中使用罚款以外的替代手段作为威慑,特别是禁止公司接受新客户。这些措施对公司声誉和业务的影响可能比单独的罚款更大。
- 2016年,审慎监管局(PRA)的执法行动有所增加(可能出乎意料)。2016年,PRA发布了五项执法决定,比2014年和2015年分别增长了100%以上,这是自2013年PRA成立以来,PRA在一年内发布的最多执法决定。这一趋势是否会在2017年继续下去还有待观察。
香港
从2016年下半年开始,香港证券及期货事务监察委员会(SFC)开始要求因系统和控制失败而接受调查的持牌公司同意任命独立审查员,以评估其对法规的遵守情况,并确定需要补救的领域。此举似乎是为了清理积压的香港证监会执法案件,并使其执法团队能够专注于更“高影响”的调查。这标志着香港证监会与此前的执法方式发生了重大变化。由于香港法例并无独立覆核程序的规定,所以覆核是自愿进行的。至于法定保障如何防止自证其罪和保密,如何配合这种解决公开执法案件的新方式,仍有若干悬而未决的问题。
监管法庭诉讼
去年,ASIC启动了两项引人注目的诉讼。首先,在3月至6月期间,ASIC对NAB、ANZ和Westpac发起了三起引人注目的民事处罚诉讼,指控它们在设定银行票据掉期参考利率(BBSW)方面的不合理行为和市场操纵。这三起案件的临时审判日期已定于今年9月。这些银行否认负有责任,诉讼程序可能会很复杂且旷日持久。其次,ASIC首次提起诉讼,指控违反了作为FOFA改革的一部分引入的最大利益义务。被告NSG Services Pty bob直播软件Ltd持有AFSL,向零售客户提供有关人寿保险及退休金产品的意见。ASIC正在寻求对NSG Services的声明救济和民事处罚,声称其代表违反了《公司法》第961B条中的最佳利益义务和第961G条中bob直播软件的适当咨询义务。详情请参阅金融服务纠纷——最新bob直播软件进展2016年10月18日发布.
ASIC在2016年确定的36项诉讼中取得了不同程度的执法结果。它的成功包括赢得了对风暴金融公司董事违反其法定董事职责的民事诉讼ASIC诉Cassimatis案(第8号)[2016] fca 1023。ASIC的胜利是所谓的“垫脚石”责任的一个有趣的例子,其中董事违反了他们的法定注意义务,因为他们没有采取适当的步骤来确保公司遵守其法律义务(公司的违约行为是董事责任的垫脚石)。
ASIC还成功获得禁令,阻止Macro Realty在澳大利亚推广和营销Pilbara房地产投资计划ASIC诉Macro Realty Developments Pty Ltd[2016] fca 292。
另一方面,澳大利亚证券投资委员会(ASIC)输掉了对Prime Retirement and Aged Care Property Trust董事的民事处罚诉讼Lewski诉ASIC案,联邦法院在一审中推翻了对ASIC有利的判决,认为负责任实体的董事没有违反其在s601FD中的义务,即通过向相关实体付款来代表成员的最大利益。ASIC还采取了不同寻常的措施,停止了对LM投资管理有限公司(LM Investment Management Ltd.)两名董事的诉讼。详情请参阅金融服务纠纷——最新bob直播软件进展2016年10月18日发布.
纳入担保的银行业务守则
维多利亚州上诉法院最近的两宗案件(道格特诉澳大利亚联邦银行[2015] vsc351澳大利亚国民银行有限公司诉罗斯[2016] VSCA 169)表明,《银行业务守则》的保护可能适用于担保人。澳大利亚高等法院现在已经拒绝了其中一家银行的特殊休假,因此人们的注意力集中在对《守则》的审查上,美国律师协会提交给独立审查,寻求对“勤奋和谨慎的银行家”的含义进行更大的澄清——但无论结果如何,《守则》将在未来的索赔中发挥更重要的作用。详情请参阅金融服务纠纷——最新bob直播软件进展2016年10月18日发布.
贿赂和腐败仍然是企业和政府的热门话题
2016年,反贿赂和腐败仍然是澳大利亚企业和立法议程的前沿。我们在下面简要介绍一下其中的一些亮点。
2016年3月,新设立了两项针对虚假会计的联邦刑事犯罪。这些违法行为的目标是,任何公司、公司的任何雇员、官员或董事,或公司的任何供应商或其他第三方供应商,如果他们故意或不计后果地在任何非法利益或损失的背景下伪造会计记录,最明显的是金钱贿赂,都将违反法律。欲了解更多信息,请参阅我们的管理更新2016年3月7日.
在执法领域,澳大利亚政府在澳大利亚联邦警察内部设立了一个新的反欺诈和反腐败小组,总部设在珀斯。这一举措是在针对某些西澳大利亚公司的高调腐败指控之后做出的。悉尼和墨尔本也成立了新的小组,据报道,联邦警察一直在与英国和欧洲的同行密切合作,进行全球调查。
此外,司法部长还发布了一份公众咨询文件,内容涉及澳大利亚可能实施的推迟起诉协议计划,通过提高自我报告的水平,促进对公司犯罪作出更有效的反应。讨论文件提出了14个问题,这些问题涉及的事项包括:是否会成为调查人员/检控人员的有用工具、可提供何种罪行的刑事检控服务,以及对任何此类计划的监督程度。在谘询文件收到的16份意见书中,有14份赞成采用发展规划制度。
澳大利亚议会发起的两项调查表明,进一步的立法和政策改革是可能的。首先,2015年澳大利亚参议院经济参考委员会对澳大利亚海外贿赂法的调查于2016年10月11日由新议会重新启动。该委员会将于2017年6月30日前提交报告。
其次,企业和金融服务联合议会委员会(Joint Parliamentary Committee on Corporations and Financbob直播软件ial Services)开始调查企业、公共部门和非营利部门对举报人的保护。该委员会将寻求改善对企业举报人的保护(传统上,这种保护落后于公共部门的同等保护)。该委员会将于2017年6月30日前提交报告。
2017年将成为反贿赂和腐败领域的重要活动之年——请期待我们即将发布的2017年“ABC展望年”。
能源和能源资源部门
能源和资源领域的仲裁趋势
由于能源和资源行业的低迷,各方希望保护自己的利益,纠纷有所增加。未来的趋势是,这些争议将通过保密仲裁解决,而不是在法院系统提起诉讼。因此,很少或根本没有公开的信息。然而,根据我们的经验,许多此类纠纷涉及支付条款,例如特许权使用费和索取或付款条款。
我们预计,随着西澳大利亚州、北领地和昆士兰州的主要液化天然气项目进入生产阶段,与这些项目相关的仲裁将会增加。特别是可能会有一些承包商提出的延误索赔或运营商提出的已定损害赔偿索赔。
给予土著产权持有人的补偿
在里程碑式的决定Alan Griffiths和Lorraine Jones代表naliwurru和Nungali人民诉北领地(第3号)bob博彩合法吗[2016] FCA 900,联邦法院根据FCA 900做出了第一个赔偿裁决1993年《土著权利法》(c)向传统权利或利益受到损害或丧失的土著产权持有人。
法院先前承认naliwurru和Nungali人民对位于达尔文以南约400公里的Timber Creek地区的土地和水域的土著所有权和利益,并认为北领地有责任根据《土著人法》第61条支付赔偿bob博彩合法吗土著权利法案.
2016年,曼斯菲尔德法院裁定,北领地有责任向naliwurru和Nungali人民支付总计3,300,261美元的赔偿金。bob博彩合法吗其中经济损失51.2万美元,经济损失利息1 488 261美元,非经济损失130万美元。
关于经济损失,Mansfield J认为,土地的永久业权价值是调查的适当起点,并拒绝了土著所有权应该具有较低价值的论点,因为它们是不可剥夺和不可转让的。然而,法官认为,在本地业权持有人没有独占权的情况下,扣减永久业权价值是适当的。在考虑了关于Ngaliwurru和Nungali人民行使土著所有权权利和利益的证据后,Mansfield J认为扣除20%是合适的。bob博彩合法吗
法院下令支付1 488 261美元,作为赔偿中经济损失部分的简单利息,从扑灭之日起至判决之日止。这几乎是经济损失的三倍,因为自可赔偿行为发生以来已有大约30年的时间。尽管法院在本案中驳回了当地产权持有人关于复利的主张,但曼斯菲尔德法官指出,没有任何因素妨碍法院在适当的情况下授予复利,以确保在公正的条件下获得公平的赔偿。
法院命令北领地“全球”支付130万美元的非经济损失(由于失去对土地的传统依恋而造成的)。曼斯菲尔德一开始就指出,在这种情况下,赔偿抚恤金是适当的,这是没有争议的。“慰劳金”一词用于描述对受伤或受伤感情的补偿。在这种情况下,索林反映了对土地的传统依恋的丧失和减少。
在非经济损失方面,Mansfield J认为,为了评估公平合理的数额,确定相关的可补偿的无形损失,需要评估对有关土著所有权人的相关影响。法院采纳了原土著权利要求审理中关于土著权利要求持有人与索赔地区关系的证据和调查结果。这包括来自长老和人类学专家的证据,关于重要的遗址和主要的梦想者通过索赔地区的旅行。
联邦、各州和地区主要负责土著所有权赔偿,但在某些情况下(通过立法或合同),这种责任可能会转移给第三方。
该决定的几乎每一个方面都已被上诉。上诉将于2017年2月由联邦法院审理。
我们列出了采矿和资源公司的一些后果土著所有权警报:木材溪补偿-土著所有权价值330万美元2016年8月24日.
动机与评估铁路接驳建议的有效性无关
在皮尔巴拉基础设施有限公司诉布罗克曼钢铁有限公司案[2016]西澳大利亚上诉法院WASCA 36为寻求进入西澳大利亚铁路网络的支持者和运营商提供了有价值的指导。访问由铁路(通道)规范2000(WA)。
布罗克曼拥有一处采矿租赁权,并计划在皮尔巴拉地区开发一个铁矿石项目。2013年,Brockman寻求进入由Pilbara Infrastructure管理和控制的铁路网,以便Brockman可以运营铁路车辆将铁矿石运输到黑德兰港。所寻求的准入被声明为“受制于以下铁路准入协议的典型先决条件”。皮尔巴拉基础设施公司对布罗克曼的接入提议的有效性提出了质疑。
西澳上诉法院认为,根据《法典》,Brockman的查阅建议是有效的。尽管最高法院已经发现,并且Brockman接受了这一事实,即许多因素意味着它无法按计划在2016年实际开始运输矿石。
上诉法院在作出裁决时,对法定解释采取了目的明确的态度,并就根据《守则》申请查阅资料的若干重要问题作出了裁决。本案的要点如下。
- 评估根据《守则》提出的建议的有效性是一个客观的过程,是根据书面建议的条款,而不是根据建议者的主观意图。
- 只要建议的目的是进行铁路营运,建议就不会因为建议者可能有其他动机而无效(例如,同时寻求其他商业安排,或努力谈判一项准入协议,而在指定日期提供准入的可能性是不切实际的)。
- 提案可以有先决条件,不必是无条件的。
欲了解更多信息,请参阅我们的争议解决更新2016年3月10日.2016年9月,高等法院拒绝了Pilbara Infrastructure的特别休假申请。
实务及程序
随着《国家法院框架》的开始实施,联邦法院简化了其案件管理方法
经过长时间的磋商,《国家法院框架》于2016年10月25日在联邦法院全面生效。本院认为,这些变化是对本院及其运作方式的根本改革。
国家法院框架的目标是参照以下九个国家实践领域,在全国范围内组织和管理法院的工作:行政法和宪法法与人权;本地标题;就业和劳资关系;商业及公司;税收;知识产权;海事与海事;联邦犯罪及相关诉讼;及其他联邦管辖权。其目的是利用专家法官和登记员,促进一致的国家做法。
改革包括以下主要措施,旨在提高案件管理的效率:
- 法院发布了26个新的国家惯例说明,并撤销了所有60个已有的惯例说明和行政通知;
- 当事人现在必须在任何案件管理听证会之前考虑一系列“案件管理要求”;
- 在适当的情况下,当事方将被允许在任何国家行动计划中使用加速或缩短的听证程序和/或量身定制的或简明的辩护程序,而这些程序以前只适用于快速通道清单中的有限范围的案件(现已取消);
- 在适当的情况下,通过采用国际仲裁中的证据开示技术,即Redfern证据开示程序和证据和早期文件披露的纪念程序,尽量减少证据开示的负担;
- 采用两名法官制度管理集体诉讼(在有关的中央审裁处委任一名“摘要法官”,并在适当情况下委任一名具有处理集体诉讼经验的“案件管理法官”);
- 简化成本订单和确定成本数量的流程,例如鼓励一次性成本订单;
使用先进的分析技术,或其他电子发现解决方案,如预测编码,以协助识别关键文件,并尽量减少文件审查过程。
有限披露后的特权以及传票带来的不确定性
2016年关于法律专业特权的关键决定考虑了何时向第三方披露将构成放弃,以及当文件被要求在传票下出示时要求特权的复杂性。
在这两个康托诉奥迪澳大利亚有限公司[2016] FCA 1391海仕达集团有限公司(液态)诉摩尔[2016] NSWCA 305认为,在保密的基础上向第三方披露特权文件并不等于放弃特权,如果特权文件没有被不一致地部署。海仕达集团涉及向诉讼出资人披露一份专家报告,其目的与对公司审计师的索赔有关。在奥迪澳大利亚在美国,大众汽车(Volkswagen AG)向德国监管机构披露了其关于“减效装置”的法律建议,这一事实并不构成澳大利亚集体诉讼的豁免。
另一方面,新南威尔士州最高法院采取了一种技术方法,传唤了特权文件汉考克诉莱因哈特(特权)[2016]中国科学院学报(自然科学版)Tavcol Pty Ltd诉Valbeet Pty Ltd[2016]中国林业大学学报(自然科学版)
汉考克确认法院必须在强制出示文件之前,对因法律专业特权而被传唤出示文件的异议作出裁决。反对意见应在第一阶段- -在文件提交法院之前- -提出,因为特权是一种从文件提交到法院的特权。
在Tavcol,法院认为,如果异议是由被要求根据传票出示文件的人提出的,则特权要求是根据1995年证据法(NSW),但如果有人反对,则根据普通法决定索赔。值得注意的是,根据《证据法》享有特权的文件在普通法上可能不享有特权。在本案中,适用的是普通法,由专家编写的未披露通信内容的文件不享有特权。
不成比例的责任-未能注意必须是诉因的要素
比例责任是一种适用于某些索赔的法定辩护,其中多个被告各自对原告的损失或损害负有部分责任,因此每个被告的责任仅限于其对损失的责任份额。这给原告带来了巨大的风险,尤其是在潜在被告资不抵债的情况下。
不同的州和地区民事责任法规定了按比例承担责任的索赔类型(可分摊的索赔)。例如,根据民事责任法(新南威尔士州),这些包括因未能采取合理注意而造成损害的诉讼中的经济损失索赔。
在卡塞格伦对卡塞格伦[2016] NSWCA 71,新南威尔士州上诉法院考虑了因明知收到违反信托义务而转让的财产而产生的衡平法赔偿索赔是否属于新南威尔士州比例责任条款意义上的可分摊索赔。被告在知情的情况下,以远低于股份真实价值的代价,获得由若干家庭成员(其共同被告)转让给她的两家公司的股份。
巴斯滕法官发现被告的责任基础不是没有采取合理的注意,正如她故意接受股份转让。未能询问有关转移的情况(这可能相当于未能采取合理注意)不是被告责任的组成部分,也不足以构成被告责任的理由。相反,被告负有更高层次的道德责任,因为她的责任是不接受公司的财产,因为她知道情况会让一个诚实和理性的人认识到不当行为已经发生。因此,被告无权依靠比例责任辩护,仍然对损失承担连带责任。
法院对诉讼出资人的董事和股东作出非当事人讼费裁定
在卡特诉凯森投资有限公司案[2016]维多利亚上诉法院VSCA 236维持了一项决定,即向诉讼出资人、其董事和作为其唯一股东的另一家公司支付非当事人费用。
在这种情况下,原告和资助者之间有一项诉讼资助协议,根据该协议,资助者有权获得原告从诉讼中收到的任何金额的很大一部分,以及资助费用和利息。资助者有权密切监督诉讼程序的进行和任何和解讨论(实际上参与了调解)。诉讼出资人只有100美元的实收资本,没有重大资产。
初审时,初审法官认为,资助者不仅是一个被动的资助者,而且由于它可能获得的利益,可以适当地将其定性为诉讼的“一方”。在注意到出资人的财务状况时,初审法官认为,如果公司出资人能够在有限的已缴资本和几乎没有资产的情况下成立,那么那些真正支持诉讼的人就不会面临不利的讼费令,这将不符合司法利益。
上诉法院对此表示同意,并指出讼费的裁决取决于案件的公正性,如果败诉方身无分文,而资助者又没有大量资产,那么让胜诉一方暴露并赔钱将不是一个公正的结果。
其他争议解决方式
法院通常愿意执行争议解决条款
在v福陆澳大利亚有限公司[2016]昆士兰州最高法院(QSC 129)裁定,在双方遵守合同约定的争议解决程序之前,诉讼程序应停留在启动地点。
为了避免争议解决条款的实施,Santos向法院申请了一项命令,迫使Fluor提供其声称根据相关合同有权获得的某些材料。它认为,争端的性质- -一个有限的合同解释的法律问题- -使它更适合在法庭上迅速裁决,而不是由当事各方达成协议。它还认为,鉴于福陆对以前处理类似问题的纠纷的做法,它不太可能妥协自己的立场,这意味着合同制度不太可能带来最终解决方案。
法院不相信在这种情况下背离双方商定的争端解决程序是合理的。桑托斯无法证明遵守该程序“显然是徒劳的”,也无法证明该程序产生成果的可能性如此之小,以至于不能证明执行各方协议是合理的。争端涉及合同解释的有限法律问题这一事实并不一定会减损执行该条款的政策理由,本身也不会取代双方之间的协议。法院还认为重要的是,在收到福陆表明其立场的函件后的三个月内和在开始诉讼程序之前,Santos没有采取任何行动,并指出合同争端解决程序本可以在这段时间内启动和完成。
主要仲裁规则的更新
2016年,一些主要仲裁机构公布了最新的仲裁规则,包括澳大利亚国际商事仲裁中心(ACICA)、新加坡国际仲裁中心(汽车城)及DIFC-LCIA仲裁中心(DIFC-LCIA)。
所有三个机构都借此机会列入了新的或增订的条款,处理多项争端的合并和其他当事方的合并。正如我们的我国际仲裁更新2016年7月20日在美国,在仲裁规则中纳入这些合并和合并条款在某种程度上克服了平行仲裁程序的风险,即争议涉及多个当事方和多个合同。但是,ACICA、SIAC和DIFC-LCIA规则并没有规定所有可能的情况,因此需要仔细起草,以确保合并和合并成为可能。
《2016年SIAC规则》最重要的变化之一是引入了提前驳回索赔和抗辩的程序,类似于普通法法院的即决判决和撤销程序。第29条规则规定,在索赔和抗辩明显没有法律依据或明显不在法庭管辖范围内的情况下,即决处理。正如我们的国际仲裁最新动态2016年7月29日金融服务部门在选择仲裁方面进展缓慢,部分原因是主要仲裁规则中缺乏即决处置条款。bob直播软件
有关《2016年新加坡国际仲裁中心仲裁规则》变更的更详细概述,请参阅我们的国际仲裁最新动态2016年7月14日关于DIFC-LCIA仲裁规则2016的变更,请参阅我们的国际仲裁最新动态2016年10月4日.
修订后的《斯德哥尔摩商会仲裁规则》和《快速仲裁规则》延续了这一趋势,于2017年1月1日生效。的新规则纳入创新的简易裁定程序,其适用范围比2016年SIAC规则第29条更广泛。我们预计,鉴于这些创新变化,新规则的应用将在未来一年得到密切关注。
关于公司结构和投资条约的指导
2016年5月,常设仲裁法院(Permanent Court of Arbitration)公布了仲裁庭拒绝审理菲利普莫里斯(Philip Morris)针对澳大利亚的投资条约索赔的原因,并在此过程中就何时允许构建投资以最大限度地提高投资条约保护提供了一些有益的指导。
最重要的是,仲裁庭认为,一般而言,企业集团可以合法地构建投资结构,以最大限度地发挥投资条约的保护作用。但是,这项权利受制于“滥用权利”的原则。
贴切地:
- 当投资者改变其公司结构以获得投资条约的保护时,在合理预见特定争端的时间点,就会出现滥用;
- 对于“可预见”的争端,必须有一个合理的前景,即导致条约索赔的措施将成为现实;和
- 如果根据投资条约获得保护是重组的主要和决定性目的,那么重组将是滥用的。
仲裁庭认为,普通包装索赔是一项“滥用权利因为该集团在2012年2月进行了重组,以确保菲利普莫里斯在澳大利亚的投资由一家香港公司而不是一家瑞士实体持有,这是在可预见的平装争议之后进行的,目的是根据《澳大利亚-香港特别行政区中国双边投资条约》提出索赔。
有关该决定原因的更详细讨论,请参阅我们的国际仲裁最新动态2016年5月24日.有关澳大利亚在常设仲裁法院就菲利普莫里斯平装仲裁案取得成功对澳大利亚投资者与国家争端解决机制辩论的潜在影响的讨论,请参阅我们的Arbflash2016年5月1日发布.
银行是否充分利用了仲裁?
显然不是。这是a的发现报告由国际商会仲裁分会委托的一个研究金融机构对国际仲裁的看法和经验的工作组于11月发布。
通过对全球约50家金融机构和银行法律顾问的采访,工作组发现,虽然金融机构确实使用仲裁,但它的使用并不一致,也不大规模。该报告试图消除对仲裁的误解,并就金融机构如何调整仲裁程序以适应其具体需要提出建议。例如,当事人可以明确授权法庭以简易方式处理索赔,并可以鼓励仲裁机构公布经修订的裁决书,以促进透明度和一致性。
有关在金融交易中使用仲裁的进一步指引,请参阅我们的金融交易中仲裁的应用2017年1月9日.
有关2016年国际仲裁发展的更多详情,请参阅我们的2016年国际仲裁审查.
编辑器:马克·埃尔维,国家实践负责人;詹姆斯·克拉克,高级律师;露辛达·希尔,高级助理
贡献者
澳大利亚:亚当·费斯,高级律师;苏珊·古德曼,高级律师;哈丽特·莱尼加斯,高级助理;莉娜·米尔扎比安,高级助理;
高级助理Srishti Natesh;摩根·西班牙,律师;托马斯·斯托弗,高级助理;高级助理Evan Sylwestrzak;蒂姆·韦斯特,高级助理
伦敦:大卫·卡普斯,合伙人;内森·克里普斯,高级律师
香港J:ames Comber,合伙人
下载审查
所提供的信息并非旨在全面审查法律和实践的所有发展,或涵盖所提及的所有方面。
读者在将其应用于具体问题或交易之前,应征询法律意见。