雨主要落在计划上:西班牙的重组计划
西班牙破产法16/2022
西班牙于2022年秋季在其《破产法》中引入了新的一章,部分目的是为了实施2019年发布的欧盟关于预防性重组框架的指令。这包括一项允许跨阶层挤入的重组计划,西班牙的最初几个重组计划现在开始出现。但是,新制度的有效性如何?法院将如何决定什么构成一个阶级的关键问题?我们会看到西班牙实施更多的重组计划,还是将最复杂的重组方案出口到英国或美国的趋势会继续下去?
新法律包括一种机制,允许已经或可能破产的公司提出重组计划,该计划需要得到必要的多数股东的批准。它还包含了一个非常重要的机制,即在不同意的类(即跨类填塞)上强加妥协有兴趣)受到一系列保障措施的约束,包括在最可能的替代方案(即假设的清算)中,持不同意见的阶层的处境不得更糟。也有条款允许任命一名“重组专家”,他可以协助债务人和债权人推进计划,并就价值断裂和相关替代方案提供证据。这与英国的重组计划有明显的相似之处,金融顾问也有一个有趣的潜在角色,与我们在英国看到的类似。然而,新法律也存在一些棘手的问题:对阶级构成的指导有限;在公司尚未资不抵债的情况下,无法对股东进行跨阶层强制收购;以及排除公共债务。新法律还包括绝对优先原则,但如果有必要确保公司的生存能力,并且不会不合理地损害投票反对该计划的阶层,则可以取消该原则。虽然新立法似乎基于健全的原则,但仍有一些领域可能出现争议,我们对西班牙法院系统是否能够足够迅速地解决这些问题感到担忧。
在西班牙阶级死记硬背下来
为了使CCCD有效地工作,需要明确的班级构成指导方针。在英国和美国,几十年的判例法为什么构成一个阶级以及阶级何时可能分裂提供了指导。虽然我们并不总是有所有的答案,而且趋势在广义的阶级建构(债权人计划)和狭义的阶级定义(重组计划)之间有所不同,但我们通常对参数有一个不错的想法。在西班牙,目前关于什么构成阶级的立法指导有限。有一些强制性的规则:班级成员应该有一个共同的兴趣;如果破产中债权的等级相同,则推定共同利益;公共债务必须区别对待,不能妥协。还有一些非强制性指导,例如贷款和“财务债权”可以归在一起,类似合同(如租赁)下的债权可以归在一起,但在存在利益冲突的情况下,可能会将该组分开。还有一种期望是,同一类别的索赔将得到平等对待。
英国和美国较为发达的阶级构成原则可能与西班牙的阶级界定有一定关联。例如,英国评估一项计划或重组计划中权利的相似性和待遇平等的原则可能会有所帮助。例如,这些原则(以及围绕这些原则发展起来的市场实践)可能表明,对一个特别小组收取合理的工作费用是合理的,而不会破坏这个类别;或者,不同期限或不同息票或货币的债务可以归为一类,如果它们在妥协中享有同等待遇,并得到平等对待。这些原则是否适用于西班牙是一个有争议的问题,但我们认为,至少支持阶级构成或阶级分裂的基本论点可能会有所帮助。
然而,一个问题是,没有自动等同于英国的“召集听证会”,即在案件开始时,法院在首次提交申请后的两到三周内迅速确定集体构成。相反,通常由公司来决定等级,并希望这不会受到挑战。债权人可以挑战阶级构成,但这可能需要数月才能解决。例如,在最近Celsa案件(见下框),一个挑战被提出,法院花了六个多星期的时间来确认集体宪法。虽然法院的裁决看起来相当有力,但它实际上只是初步的指导,因为最终决定要推迟到该计划获得批准之后。因此,获得法院对一项计划的最终批准的总体时间可能会大大推迟,特别是在存在挑战和上诉的情况下。考虑到结构调整对速度的要求,债务人如果想要最大限度地获得结构调整计划的批准,可能需要对阶级宪法采取谨慎的态度。但这可能意味着重组的效果不如预期。
早期病例重组计划没有公开登记,自9月份新法律生效以来,西班牙法院只受理了两起已报道的案件。
西班牙市场上的第一个重大重组计划是由债权人而不是公司提出的,这可能是没有帮助的,因为这给建立体系的参数和运作提供了更少的时间。相比之下,在英国,我们几乎从未见过由债权人主导的计划或计划,因为很难获得准备计划和必要的解释性说明所需的信息。尽管如此,西班牙法院相当好地处理了对集体的第一次挑战,尽管判决书中的一些评论造成了与集体宪法有关的一些不确定性。由于该计划尚未得到批准,可能还会有进一步的争论,涉及到阶级和计划的整体公平性。 |
购买不良债务
寻求重组计划的公司不良债务的买家可能会遇到一些困难,因为根据新的法律,购买二级债务的价格可能会设定一个上限,即在较低等级的公司获得偿还之前,他们能够收回的债务。虽然打击二级债务交易员听起来可能对民粹主义听众很有吸引力,但我们不同意这种做法,因为二级债务市场的流动性往往会促进重组。减少或取消这一市场不太可能符合寻求退出的票面贷款人的利益,也不太可能符合不良债务群体的利益,如果这使得实现重组变得更加困难的话,最终也不太可能符合债务人的利益。购买债务的价格不应影响债权人的权利或重组的结果。我们需要看看法院和更广泛的市场是如何看待这一规定的。
我们的结论:蜱还是俗气?
新的重组计划条款是西班牙重组选项工具箱中一个受欢迎的补充。总的来说,这些规则是合理的,也是有根据的。然而,有一些领域可能证明是有争议的,我们担心法院将无法足够迅速地介入,以解决在未经双方同意的程序中经常出现的不可避免的挑战,而一审司法机构可能没有处理重组中可能出现的一系列复杂问题的经验。虽然上诉法院的经验丰富得多,但上诉需要相当长的时间才能得到审理,即使是关于紧急重组事项的上诉。所以问题不在于比赛规则,而在于裁判和VAR的缺席。
这是否意味着,我们可能会看到英国或美国重新出现复杂的重组?可能不会。新制度足够健全,可以允许西班牙进行国内重组,即使法院系统在解决任何问题方面可能不那么迅速和有效。在某种程度上,这是欧洲“破产旅游”日益减少的大趋势的一部分。这在一定程度上是由于欧盟成员国按照《2019年欧盟预防性重组框架指令》的要求,正在改善其国内破产前制度。部分原因还在于(英国脱欧后)欧盟内部对英国计划和重组计划的认可存在不确定性。这家德国房地产巨头最近的决定,阿德勒在美国,推行英国的重组计划,而不是德国的StaRUG流程,可能是一种反常现象。我们得看看结果如何。
作者:贾尔斯·布斯曼,比阿特丽斯·萨特鲁斯特吉和何塞·克里斯蒂安·伯特伦
所提供的信息并非旨在全面审查法律和实践的所有发展,或涵盖所提及的所有方面。
读者在将其应用于具体问题或交易之前,应征询法律意见。